Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А07-23318/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13533/2017
г. Челябинск
27 ноября 2017 года
Дело № А07-23318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 по делу № А07-23318/2017 (судья Искандаров У.С.)

УСТАНОВИЛ:

28.07.2017 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамске Республики Башкортостан (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, плательщик, предприниматель) штрафа в сумме 500 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта на основании ч.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ).

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года при сроке представления до 15.05.2016 поступили в Фонд и были приняты им 05.05.2016. Дополнительные сведения представлены 17.11.2016, в отчете указано о дополнительно застрахованном лице.

Поскольку первоначально предприниматель представил недостоверные сведения о количестве застрахованных лиц, в его действиях содержится состав нарушения. Составлен акт о нарушении от 24.11.2016, вынесено решение о привлечении к ответственности и начислении штрафа, 27.01.2017 направлено требование об уплате. До настоящего времени сумма штрафа добровольно не уплачена (т.1 л.д. 3-4).

Предприниматель возражал против заявленных требований, указывал, что представление дополнительной формы учета с исправлением ранее допущенной ошибки до ее обнаружения контролирующим органом нарушением не является (т.1 л.д. 33).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

Суд установил противоречия в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности. В акте указано о нарушении представления отчета – 17.11.2016, в решении виновные действия определены в виде представления неполных или недостоверных сведений на одно застрахованное лицо. Сделан вывод, что нарушение в результате проверки достоверно не установлено.

Представление дополнительных сведений не образует состава нарушения, а плательщик вправе корректировать ранее представленные сведения (ст.15 Закона № 27-фз), и основания для его привлечения к ответственности отсутствуют (т.1 л.д. 44-53).

23.10.2017 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Действующее законодательство предусматривает три вида отчетности СЗВ-М - исходную, дополнительную или отменяющую. Представление отчетности о корректировке ранее поданных сведений не установлено.

Освобождение от ответственности возможно в случае исправления сведений на застрахованное лицо, а изменение числа застрахованных лиц в сторону их увеличения является нарушением и влечет применение ответственности (т.1 л.д. 57-60).

Предприниматель в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 09.03.2004, состоит на учете в качестве страхователя в территориальном отделении фонда (т.1 л.д. 25), обязан в установленные сроки представлять в фонд сведения, относящиеся к персонифицированному учету.

05.05.2016 им представлены в фонд сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 года – в отчете указано одно застрахованное лицо (т.1 л.д. 11), документы приняты Фондом (т.1 л.д.14).

17.11.2016 предприниматель представил уточнения к отчету, где указал второе застрахованное лицо, документы также принят Фондом (т.1 л.д.15).

24.11.2016 Фондом составлен акт о нарушении № 002S181600222813, копия направлена предпринимателю 25.11.2016 (т.1 л.д. 16-17).

Решением № 002S19160022813 от 29.12.2016 ФИО2 привлечен к ответственности за представление в отчете от 05.05.2016 недостоверных сведений по ч.4 ст. 17 Закона № 27-фз, начислен штраф 500 руб. (т.1 л.д. 19).

Заявитель апелляционной жалобы – Фонд ссылается на неверное применение судом норм материального права, наличие в действиях предпринимателя признаков нарушения.

Суд первой инстанции отказал во взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

По п. 3 ст. 17 Закона № 27 - фз за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ к правам страхователя отнесено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

По материалам дела предприниматель, самостоятельно обнаружив ошибку в ранее поданном отчете о количестве застрахованных лиц, направил в Фонд уточненные сведения, т.е. реализовал свое право, установленное ст. 15 Закона № 27-фз. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что эти действия не образуют состава вмененного ему нарушения.

Кроме того, судом сделан верный вывод о противоречии в обстоятельствах нарушения, изложенных в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности. В акте указано о нарушении срока представления отчета – 17.11.2016, в решении виновные действия определены в виде представления неполных или недостоверных сведений на одно застрахованное лицо. Сделан правильный вывод, что нарушение в результате проверки достоверно не установлено.

В резолютивной части решения Фонда (т.1 л.д. 19 об.) указано, что предприниматель привлечен к ответственности по ч.4 ст. 17 Закона № 27-фз, однако в описательной части содержится изложения нарушения в виде представлении неполных и недостоверных сведений на одно застрахованное лицо, что соответствует ч.3 этой статьи.

По ч.4 ст. 17 того закона за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей. Диспозиция ч.4 ст. 17 Закона № 27-фз не соответствует формулировке вмененного предпринимателю нарушения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба фонда подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 по делу № А07-23318/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск Республики Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЮ.А. Кузнецов