Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А51-17984/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17984/2018
г. Владивосток
11 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поворот»,

апелляционное производство № 05АП-3369/2019

на решение от 05.04.2019

судьи ФИО1

по делу № А51-17984/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поворот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.12.1996)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК «Рояр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2007)

о взыскании 130 750 рублей 95 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.07.2019 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО4, по доверенности от 13.11.2018 сроком действия на 1 год, паспорт.

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятия «Примтеплоэнерго» (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго», Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Поворот» (далее - ответчик, ООО «Поворот», Общество) о взыскании 111 762,34 руб. основного долга, 12 914,25 руб. пени за период с 13.03.2018 по 28.11.2018, со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2019 уточненные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что судом неправомерно отклонены его доводы в части начисления платы за потребленную тепловую энергию в спорном нежилом помещении, так как в данном помещении фактически отсутствуют радиаторы отопления и услуги не предоставляются. Считает, что фактический объем потребленной тепловой энергии оставшимися в спорном помещении 17 стояками отопления значительно ниже предъявленного объема ресурсоснабжающей организацией. Обращает внимание на то, что истцом не представлен в материалы дела подробный расчет задолженности, а также доказательства в его обоснование.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке статей 159, 184, 185, 268 АПК РФ к материалам дела приобщены приложенные истцом к отзыву дополнительные документы (отчет о начислениях по нормативам за период с января по май 2018 года, отчет о суточных параметрах теплоснабжения, выписка из ЕГРЕН в отношении ответчика, постановление Департамента по тарифам Приморского края № 64/8 от 17.12.2015, отчет о начислениях по ОДПУ), как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунального ресурса по теплоснабжению и поставке горячей воды, в период с января 2018 года по май 2018 года оказывал ответчику услуги теплоснабжения нежилого помещения (магазина), принадлежащего Обществу на праве собственности (свидетельство на право собственности №7965-НО от 29.07.1999), находящегося по адресу: <...>.

Направленный в адрес ООО «Поворот» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды №02-КМ/ТС-25-2018 от 09.01.2018 стороной ответчика не подписан, однако в отсутствие заключенного сторонами договора Общество в спорный период времени пользовалось услугами истца по теплоснабжению, в связи с чем Предприятием выставлены счета-фактуры на оплату потребленного ресурса на общую сумму 127 970,35 руб. и оформлены акты выполненных работ.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем Предприятие с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратилось в адрес Общества с претензиями об оплате задолженности и подписании вышеуказанного договора теплоснабжения и поставки горячей воды, которые оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

После обращения истца в суд и возбуждения производства по делу ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 16 208,01 руб., что подтверждается платежными поручением №226 от 25.09.2018, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания данной задолженности, который принят судом.

Отношения по поставке тепловой энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемой ситуации требования истца касаются задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, правоотношения сторон помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении подпадают под специальное регулирование Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан заключать прямые договоры с РСО и оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно РСО независимо от способа управления домом.

При этом отсутствие прямого договора между собственником нежилого помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, при наличии сведений у последней о владельце этого нежилого помещения не препятствует исполнению ими своих обязательств в отношениях по теплоснабжению с учетом императивного характера вступивших в силу с 01.01.2017 изменений в Правила № 354.

Факт отпуска тепловой энергии в исковой период в спорное нежилое помещение подтвержден материалами дела, в частности постановлением администрации Артемовского городского округа о начале отопительного сезона, актом о подключении к системе теплоснабжения, актами выполненных работ.

Объем поставленной тепловой энергии определен исходя из показаний общедомового прибора учета и подтвержденной материалами дела площади нежилого помещения, что подтверждается отчетом о начислениях, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения.

Расчет поставленной энергии произведен истцом из фактически отпущенного в исковой период количества на основании установленных тарифов на энергию, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ.

Довод заявителя о непредставлении истцом мотивированного подробного расчета суммы требований противоречат тексту искового заявления. В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга.

Доводы заявителя жалобы, в том числе, о необходимости корректировки объема отпущенной в спорный период тепловой энергии со ссылкой на отсутствие радиаторов отопления в принадлежащем ему нежилом помещении, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Согласно представленному в дело акту от 28.11.2017, комиссией в составе сотрудников КГУП «Примтеплоэнерго», управляющей компании ООО «УК «Рояр», установлено, что теплопринимающие устройства (радиаторы) в помещении магазина отсутствуют.

Между тем, как верно указано судом, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для исключения соответствующей площади из расчета потребления услуги отопления соответствующего многоквартирного дома при расчете сторон.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В силу пункта «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу названных норм, в отсутствие в помещении радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуги по теплоснабжению только при условии представления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещение не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств демонтажа радиаторов в указанном им помещении многоквартирного дома, подключенного к системе теплоснабжения, с соблюдением установленного порядка.

При указанных обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией в МКД, без соблюдения предусмотренного установленного порядка демонтажа не освобождает от обязанности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в принадлежащее ему нежилое помещение в спорный период, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 111 762,34 руб., подлежащей взысканию.

Наличие просрочки исполнения Обществом денежного обязательства послужило основанием для начисления в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойки в размере 12 914,91 руб. за период с 13.03.2018 по 28.11.2018 с начислением пени по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для освобождения либо уменьшения гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, не установлено.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 12 914,91 руб. и пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 111 762,34 руб. за период с 29.11.2018 до момента его оплаты правомерно удовлетворены на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2019 по делу №А51-17984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева