Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А55-8908/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8908/2022
г. Самара
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2022 года по делу №А55-8908/2022 (судья Коршикова О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОВИЗА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма"

о взыскании 6 938 665 руб. 74 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОВИЗА" (далее - истец, ООО "АГРОВИЗА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" (далее - ответчик, ООО "Домашняя ферма") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований, основного долга по договору поставки №АВ/44 от 14.04.2021 в размере 5 188 665 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного Самарской области от 24 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд не предоставил возможности сторонам урегулировать процесс мирным путем, не дал возможности сформировать позицию в отношении иска, поскольку представитель находился в командировке.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку введен мораторий с 01.04.2022, то и проценты в настоящем деле должны быть были рассчитаны по 31.03.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОВИЗА» (далее - Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" (далее - Поставщик) был заключен договор поставки № АВ/44 сельскохозяйственной продукции от 14.04.2021 г., согласно которому Ответчик принимал на себя обязательство поставить, а Покупатель принимал на себя обязательство принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - «Товар») в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

К указанному Договору были подписаны Спецификации, в которых оговаривались конкретные условия поставки конкретного Товара:

- Спецификация №1 от 14.04.2021 - обязательство по поставке пшеницы в объеме 2000 тонн на общую сумму 20 000 000 руб.;

-Спецификация №2 от 20.05.2021 - обязательство по поставке пшеницы в объеме 500 тонн на общую сумму 5 000 000 руб.;

-Спецификация №3 от 01.07.2021 - обязательство по поставке пшеницы в объеме 294 тонны на общую сумму 3 000 000 руб.

Согласно условиям, установленным в подписанных Спецификациях к договору поставки № АВ/44 от 14.04.2021 г., оплата за товар осуществляется по 100% предоплате в течении 3 рабочих дней после подписания Спецификации.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается платежными поручениями №338 от 15.04.2021 на сумму 20 000 000 руб., №465 от 24.05.2021 на сумму 5 000 000 руб., №637 от 02.07.2021 на сумму 2 945 320 руб. и №634 от 02.07.2021 на сумму 54 680 руб.

Ответчиком в адрес Истца была осуществлена частичная поставка товара, что подтверждается товарными накладными: №74 от 26.07.2021 №75 от 27.07.2021 №84 от 03.08.2021 №86 от 04.08.2021 №87 от 04.08.2021 №88 от 05.08.2021 №89 от 05.08.2021 №90 от 06.08.2021 №91 от 06.08.2021 №93 от 09.08.2021 №94 от 09.08.2021 №96 от 11.08.2021 №97 от 11.08.2021 №98 от 16.08.2021 №101 от 21.08.2021 №102 от 25.08.2021 №154 от 22.10.2021 №157-2 от 28.10.2021 №167-2 от 05.11.2021.

Согласно условиям Спецификации №2, срок поставки товара установлен до 15.08.2021 включительно.

Согласно условиям Спецификации №3, срок поставки установлен до 30.08.2021 включительно.

По данным бухгалтерского учета ООО «АГРОВИЗА» по состоянию на 10.03.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 6 938 665 руб. 74 коп. (по Спецификациям №2, №3).

В целях досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика была направлена судебная претензия, однако погашение долга ответчиком в полном объеме не осуществлено.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, в порядке ст. 49 АПК РФ судом были приняты уточнения исковых требований, согласно которым сумму иска составила 5 188 665 руб. 74 коп.

В обжалуемом решении верно отмечено, что факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался, что отражено в акте сверке за 2021 год.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд первой инстанции верно отметил, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями №338 от 15.04.2021 на сумму 20 000 000 руб., №465 от 24.05.2021 на сумму 5 000 000 руб., №637 от 02.07.2021 на сумму 2 945 320 руб. и №634 от 02.07.2021 на сумму 54 680 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АГРОВИЗА" являются законными, обоснованными, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что суд не предоставил возможности сторонам урегулировать процесс мирным путем, не дал возможности сформировать позицию в отношении иска, поскольку представитель находился в командировке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 19 мая 2022 года, судебное заседание было назначено на 21 июня 2022 года, протокольным определением суда от 21 июня 2022 года судебное заседание было отложено на 18 августа 2022 года, следовательно, у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции в отношении иска и урегулирования по нему разногласий.

Ссылку подателя жалобы на то, что поскольку введен мораторий с 01.04.2022, то и проценты в настоящем деле должны быть были рассчитаны по 31.03.2022, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела истцом требования о взыскании какой-либо неустойки не заявлялись.

Других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2022 года по делу №А55-8908/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.А. Корастелев


СудьиП.В. Бажан


С.Ю. Николаева