Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А40-153275/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-26592/2024

г. Москва Дело № А40-153275/19

14.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафроновой М.С., судей: Юрковой Н.В. и Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-153275/19, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий ФИО2 - лично, пасп. лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 жалоба должника ФИО1 на незаконные действия финансового управляющего ФИО3 удовлетворена, признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО3, ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании должника ФИО1 своевременно представлять финансовому управляющему счета на оплату электроэнергии и ЖКУ.

Определением от 01.04.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Финансовый управляющий ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления, в адрес финансового управляющего 30.11.2023 от должника поступило электронное письмо, в котором должник указал на неисполнение текущих обязательств (неоплату коммунальных платежей). Из приложенного к письму предупреждения АО Мосэнергосбыт» исходило, что по состоянию на 16.11.2023 за должником имелась задолженность в сумме 5304 руб. 55 коп., а также пени в размере 29 руб. 12 коп. При этом расчет задолженности по электроснабжению осуществлен АО Мосэнергосбыт» из соответствующих нормативов потребления данных услуг, а не по фактическому потреблению, поскольку должник не представляет показания электросчетчика в АО Мосэнергосбыт».

Финансовым управляющим задолженность по указанному предупреждению погашена. Каких-либо счетов на оплату электроэнергии ему от должника не поступало.

По мнению финансового управляющего, ситуация с возникновением задолженности по оплате электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг создается должником искусственно с целью вменить ему неисполнение текущих обязательств (неоплату коммунальных платежей).

Финансовый управляющий в своей жалобе указывает, что действительно имел ранее возможность получать счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в МФЦ, однако в связи с переходом МФЦ на обслуживание в электронном виде счета на оплату ЖКУ доступны лишь должнику посредством его личного кабинета. В настоящее время счета на оплату на бумажном носителе направляются должнику через отделения почтовой связи.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий Арбитражный суд г. Москвы обоснованно сослался на то, что на момент рассмотрения заявления должником направлены финансовому управляющему счета на оплату.

При этом суд правильно отметил, что финансовый управляющий не лишен возможности лично получить сведения о счетах на оплату электроэнергии и ЖКУ, поскольку в силу закона является представителем должника, вправе действовать от его имени и осуществлять полномочия по распоряжению его имуществом.

Суд апелляционной инстанции не считает, что данные взаимоотношения можно расценить как разногласия.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-153275/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи Н.В. Юркова

Ж.В. Поташова