Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А53-3654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» апреля 2018 годаДело № А53-3654/2018

Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Шахтинский завод Гидропривод» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2018 №2045/02 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2018)

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018)

установил:

акционерное общество «Шахтинский завод Гидропривод» (далее - АО «ШЗГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2018 №2045/02 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя возможностью применения норм малозначительности.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено; относительно возможности применения норм малозначительности категорически возражал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ПАО «Российские сети» исх. №ПК-4686 от 31.08.2017 направило в Федеральную антимонопольную службу обращение, содержащее анализ о соблюдении территориальными сетевыми организациями порядка Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24. Информация направлена в целях проверки.

Согласно информации ПАО «Российские сети», АО «ШЗГ» не опубликовало информацию в срок, предусмотренный Стандартами, а именно: в нарушение подпункта а (2) пункта 11 Стандартов общество не опубликовало информацию о прогнозных сведениях о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год – для территориальных сетевых организаций на 24.10.2017.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 07.11.2017 заместителем начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, протокола об административном правонарушении №2045/02 по признакам наличия в действиях АО «ШЗГ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была вручена представителю общества под подпись.

10.01.2018 заместитель руководителя УФАС России по РО, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, вынес постановление №2045/02, которым АО «ШЗГ» признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. Копия постановления была вручена представителю общества по доверенности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «ШЗГ» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон №147-ФЗ) в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с Федеральным законом №147-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее – Стандарты), в которых установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Пунктом 1 Стандартов предусмотрено, что настоящий документ в соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ), статьями 8 и 8.1 Федерального закона №147-ФЗ устанавливает требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии (далее – субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

В отношении АО «ШЗГ» осуществляется государственное регулирование (тарифов и цен) в соответствии с Федеральным законом №35-ФЗ, вследствие чего требования, установленные в вышеуказанном Федеральном законе и Стандартах применительно к территориальным сетевым организациям, распространяются на деятельность общества по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 2 Стандартов № 24 установлено, что субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

На основании пункта 3 Стандартов № 24 субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Согласно пункту 3 (1) Стандартов, субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в сети «Интернет», где информация размещается в полном объеме.

Субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии с указанным документом, в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации в срок, не превышающий 10 дней со дня ее опубликования. Субъекты рынков электрической энергии, осуществляющие деятельность в сфере деятельности субъектов естественных монополий, направляют указанную информацию также в Федеральную антимонопольную службу.

Однако, АО «ШЗГ», как установлено УФАС России по РО, не опубликовало информацию о прогнозных сведениях о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год – для территориальных сетевых организаций на 24.10.2017 в срок, предусмотренный Стандартами.

Информация, указанная в подпункте а(2) пункта 11 Стандартов, подлежит опубликованию на официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов – за 10 дней до представления в регулирующий орган прогнозных сведений о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год.

В соответствии с абзацем 11 пункта 87 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, за три предыдущих периода регулирования, прогнозные сведения о таких расходов на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом было выявлено отсутствие публикации о прогнозных сведениях о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год – для территориальных сетевых организаций в срок, предусмотренный Стандартами.

Материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом признается, подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет, данный факт также подтверждается заявителем и не отрицается административной комиссией.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, предусмотрена в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении обоснованно применил к обществу ответственность в виде минимального размера штрафа – 200 000 руб.

Заявитель, не отрицая в его действиях состава административного правонарушения, просит применить в отношении него нормы малозначительности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок раскрытия информации регулируемыми организациями, нарушает права и интересы потребителей. АО «ШЗГ» не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен законодателем. Арбитражный суд, как орган правоприменительный не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела, либо по освобождению от ее применения только лишь на том основании, что размер санкции достаточно велик.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Однако, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П, полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ - 200 000 рублей. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не представлены.

Судом установлено, что АО «Шахтинский завод Гидропривод» не уклонялось от раскрытия информации и фактически размещало ее в сети «Интернет» в соответствии со Стандартами; прогнозные сведения о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный 2018 год обществом размещены на официальном сайте организации с нулевыми значениями. Расходы на технологическое присоединение на 2018 год обществом не планируется ввиду отсутствия базовых расходов на технологическое присоединение в 2015-2017 годах; на период 2018 года заявки на технологическое присоединение у общества отсутствуют.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: общество не уклонялось от раскрытия информации, разместило ее на соответствующем сайте 03.11.2017, прогнозные сведения о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный 2018 год содержат нулевые показатели, правонарушение обществом совершено впервые, а также тот факт, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой негативных последствий, пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 200 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьей 9.15 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.01.2018 №2045/02 о привлечении акционерного общества «Шахтинский завод Гидропривод» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова