Постановление от 10 января 2020 г. по делу № А03-8867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8867/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эльмурзаева Юсупа Хамитовича (ответчика) на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А03-8867/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шевгеня Ирины Николаевны (ИНН 226200004940, ОГРНИП 304228616100057) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эльмурзаеву Юсупу Хамитовичу (ИНН 226201077690, ОГРНИП 304228603600015) о признании незаключенными договоров субаренды земельных участков.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Панкрушихинского района Алтайского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.


Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шевгеня Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эльмурзаеву Юсупу Хамитовичу о признании незаключенными договоров субаренды земельных участков от 03.11.2017 № 01/17, № 02/17, № 03/17 (далее – договоры субаренды №№ 01/17, 02/17, 03/17).

Исковые требования со ссылкой на статьи 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что договоры субаренды подписаны неустановленным лицом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Панкрушихинского района Алтайского края (далее – администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление Росреестра).

Определением от 02.08.2018 суд первой инстанции объединил в одно производство дела № А03-8867/2018, № А03-9203/2018 и № А03-9205/2018 для совместного рассмотрения и делу присвоен № А03-8867/2018.

Решением от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Эльмурзаев Ю.Х. просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Шевгеня И.Н. за счет Эльмурзаева Ю.Х. исполнила обязанность по внесению арендных платежей по заключенным с нею договорам аренды, приняла исполнение по договорам субаренды, поскольку земельные участки использовались по назначению, и только после этого обратилась с иском о признании договоров субаренды незаключенными, что говорит о ее недобросовестном поведении.

В отзыве на кассационную жалобу Шевгеня И.Н. возражает против удовлетворения жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Шевгеня И.Н., Эльмурзаев Ю.Х., администрация, управление Россреестра о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (протокол от 06.05.2014 № 2) между администрацией (арендодателем) и Шевгеня И.Н. (арендатором) 12.05.2014 были заключены следующие договоры аренды:

- № 12/05/4 о предоставлении в пользование арендатора на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 22:32:040012:155, общей площадью 3 290 000 м²;

- № 12/05/5 о предоставлении в пользование арендатора на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 22:32:040012:157, общей площадью 2 580 000 м²;

- № 12/05/6 о предоставлении в пользование арендатора на 10 лет земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером с кадастровым номером 22:32:000000:15, общей площадью 4 420 000 м².

Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: земли муниципального образования «Зятьковский сельсовет», Панкрушихинский район Алтайского края. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Панкрушихинский район.

Земельные участки предоставлены арендатору для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договоров аренды).

Согласно пункту 1.6 договоров аренды настоящие договоры имеют силу акта приема-передачи.

Договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В дальнейшем вышеупомянутые земельные участки переданы Эльмурзаеву Ю.Х. по договорам субаренды № 01/17 (земельный участок с кадастровым номером 22:32:040012:155); № 02/17 (земельный участок с кадастровым номером 22:32:040012:157); № 03/17 (земельный участок с кадастровым номером 22:32:000000:15) сроком на 7 лет.

Ссылаясь на то, что ею договоры субаренды земельных участков не подписывались, Шевгеня И.Н. предъявила в суд настоящий иск, который удовлетворен в связи с правомерностью заявленных требований.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Статьями 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

С целью разрешения возникших в процессе рассмотрения настоящего дела вопросов относительно того, кем именно в указанных выше договорах субаренды выполнена подпись от имени Шевгеня И.Н., назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Помощи «Профи» Шарабарину Игорю Васильевичу.

Согласно заключению эксперта от 31.08.2018 № 22-17/08/18 подписи от имени Шевгеня И.Н. в договорах субаренды выполнены Шевгеня И.Н.

Не согласившись с данным заключением эксперта, Шевгеня И.Н. обратилась для его проверки в автономную некоммерческую организацию «Институт экспертных исследований».

В заключении специалиста названной организации от 03.10.2018 № 50-18-10-02 указано, что при проведении исследования, ход и результаты которого отражены в заключении от 31.08.2018 № 22-17/08/18, экспертом Шарабариным И.В. были допущены грубые нарушения методики проведения идентификационных исследований почерковых объектов.

По ходатайству истца была назначена повторная судебной почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Алтайская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта Мухаметдиновой И.В. от 11.01.2019 № 375/4-3(3043/4-3) в договорах субаренды земельных участков были выполнены не Шевгеня И.Н., а другим лицом с подражанием ее почерку.

Проанализировав материалы дела, включая экспертные заключения, суды пришли к выводу, что заключение эксперта от 11.01.2019 № 375/4-3(3043/4-3) соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ и статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия в экспертном заключении не установлены.

Оспаривая это заключение, ответчик не указал, каким нормам права и имеющимся в деле доказательствам оно противоречит, ходатайство о проведении дополнительной или комиссионной экспертизы не заявлял.

Посчитав экспертное заключение от 11.01.2019 № 375/4-3(3043/4-3) допустимым, относимым и надлежащим доказательством, суды признали доказанным то обстоятельство, что договоры субаренды не подписывались Шевгеня И.Н. и, соответственно, не являются заключенными, поскольку воля со стороны арендодателя по причине отсутствия его подписи на заключение договоров субаренды выражена не была.

Что касается наличия на договорах печати Шевгеня И.Н., то суды не усмотрели оснований считать их доказательствами, подтверждающими заключенность договоров субаренды, так как установили, что печать истца во время полевых работ находилась в сельхозотделе администрации и могла быть использована кем угодно.

При этом судами отклонена из-за недоказанности ссылка Эльмурзаева Ю.Х. как на доказательство заключенности договоров субаренды на осуществление им платежей.

Также установив, что договоры аренды на земельные участки, указанные в договорах субаренды, в настоящее время расторгнуты по соглашению между администрацией и Шевгеня И.Н., суды сочли, что договоры субаренды следует считать прекращенными.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены на законных основаниях.

Аргументы подателя жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Между тем фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8867/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Тихомиров