Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-92646/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92646/23
27 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МОСДАЧТРЕСТ» (123103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Балашиха (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.01.2016, юридический адрес: 143912, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>)

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования АО «МОСДАЧТРЕСТ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030101:6,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСДАЧТРЕСТ» (далее – истец, АО «МОСДАЧТРЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – ответчик, администрация) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования АО «МОСДАЧТРЕСТ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030101:6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

На основании Плана приватизации Московского городского предприятия дачного хозяйства «МОСДАЧТРЕСТ», утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы №332-р от 17.05.1993, в составе имущественного комплекса АО «МОСДАЧТРЕСТ» на праве собственности принадлежали 55 строений по адресу: Московская область, ст. Салтыковская, пос. Трудкоопстрой. дачи №№ 8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223. 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242.

В период с 22.11.1996 по 18.12.2015 право собственности на дачные строения переданы физическим лицам на основании договоров купли-продажи с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, несмотря на то, что еще до 31.01.2007 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 121 563 кв.м., предоставленный АО «МОСДАЧТРЕСТ», прекратилось в связи с последовательным частичным отказом от этого права и продажей расположенных на нем дачных строений, земельный участок 31.01.2007 вновь поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 50:15:0030101:6.

К моменту повторной регистрации земельного участка истцом проданы дачные строения с номерами 8, 8а, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 212, 213, 214, 215, 216, 221, 225, 232, 237, а также заявлен отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, о чем вынесены постановления от 20.03.1997 №60, от 15.10.2003 №1085, от 15.10.2003 №1087, от 15.10.2003 №1088, от 15.10.2003 №1089, от 15.10.2003 №1090, от 15.10.2003 №1091, от 14.10.2005 №1562, от 06.07.2006 №871/6, от 06.07.2006 №872/6, от 06.07.2006 №873/6, от 06.07.2006 №874/6, от 06.07.2006 №875/6, от 06.07.2006 №876/6, от 06.07.2006 №877/6, от 25.07.2006 №981/6, от 31.05.2007 №640/6, от 27.09.2007 №1197/6, от 27.09.2006 №1198/6, от 27.09.2007 №1199/6, от 27.09.2007 №1200/6, от 27.09.2007 №1201/6, от 27.09.2007№1202/6, от 27.09.2007 №1203/6, от 27.09.2007 №1204/6.

После 31.01.2007 истцом также были проданы дачные строения с номерами 12, 15, 22, 24, 209, 210, 211, 217, 218, 219, 220, 222, 223, 224, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 233, 234, 235, 236, 238, 239, 240, 241, 242 с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования, о чем вынесены постановления от 10.10.2007 №1317/6. от 21.02.2008 №86/6, от 21.02.2008 №87/6, от 21.02.2008№88/6, от 21.02.2008 №89/6, от 21.02.2008 №90/6, от 21.02.2008 №91/6, от 21.02.2008 №92/6, от 21.02.2008 №93/6, от 21.02.2008 №94/6, от 21.02.2008 №95/6, от 21.02.2008 №96/6, от 21.02.2008 №97/6, от 21.02.2008 №98/6, от 21.02.2008 №99/6, от 21.02.2008 №100/6, от 21.02.2008 №101/6, от 21.02.2008 №102/6, от 21.02.2008 №103/6, от 21.02.2008 №104/6, от 21.02.2008 №105/6, от 21.02.2008 №106/6, от 21.02.2008 №107/6, от 21.02.2008 №108/6, от 21.02.2008 №109/6, от 21.02.2008 №110/6.

Однако, несмотря на совершенные после 31.01.2007 сделки по продаже дачных строений с отказом от постоянного (бессрочного) пользования, каких-либо изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0030101:6 также не нашли своего отражения, общая площадь земельного участка осталась неизменной.

Наличие таких сведений, нарушает права истца, поскольку они являются основанием для расчета налоговым органом земельного налога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Частью 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к одному из видов вещных прав лиц, не являющихся собственниками данных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Частью 3 статьи 20 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Постоянное 4 (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками» Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно изложенному в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснению, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период с 22.11.1996 по 18.12.2015 право собственности на дачные строения было передано физическим лицам на основании договоров купли-продажи. При этом, как следует из пояснений истца, озвученных в ходе судебного разбирательства, а также из представленных в материалы дела документов, не все земельные участки, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030101:6 поставлены на государственный кадастровый учёт и переданы физическим лицам.

В данной связи, в ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении круга лиц, участвующих в деле, а также об уточнении исковых требований.

Кроме того, судом также неоднократно ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для установления площади наложения земельных участков физических лиц на границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030101:6.

В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 3 Постановления от 04.04.2014 №23).

Разрешая спор по существу, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что истец ответчиком по заявленному иску определил администрацию, а не собственников земельных участков, образованных в границах спорного земельного участка (лиц за которыми зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости), правом на уточнение исковых требований не воспользовался, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в предъявленной редакции удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В случае, получения отрицательных решений уполномоченных органов, заинтересованное лицо имеет право обжаловать указанные действия, акты и др. по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из указанных и иных положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными.

Таким образом, истец не лишен возможности оспаривания действий уполномоченных органов в порядке гл. 24 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяВ.С. Желонкин