Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-49135/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-47034/2024

Дело № А40-49135/24
г. Москва
25 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-49135/24, по исковому заявлению САО «ВСК» (ОГРН: <***>)к ООО «Телс Глобал» (ОГРН <***>) третье лицо: ООО «Интерлогистика Юг» (ОГРН<***>) о взыскании 869 851, 57 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Телс Глобал» третье лицо: ООО «Интерлогистика Юг» о взыскании в возмещение ущерба 869 851, 57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от14июня 2024 года по делу № А40-49135/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,25.11.2022 между ООО «Теле Логистик» (ООО «Теле Глобал») в качестве «Экспедитора» и ООО «Интерлогистика ЮГ» в качестве «Клиента» был заключен Договор транспортной экспедиции №TLC 337/22 (далее - Договор).

В рамках заключенного Договора, ООО «Теле Логистик» (ООО «Телс Глобал») приняло на себя обязательство организовать перевозку груза в количестве 26-паллетных мест объемом 90 куб.м., на общую сумму 34 344, 92 доллара согласно Инвойса №GIB20230000)0007 ОТ 19.04.202г.

При получении груза товара) было обнаружено и зафиксировано повреждении груза 13 - ти паллетах в количестве 446 ведер/банок, что подтверждается Актом о повреждении/порчи груза от 04.С5.2023г. 

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Генеральным полисом страхования грузов № 2200G13GR1312 от 28.06.2022г.. заключенным между САО «ВСК» (далее - Страховщик) и ООО «Интерлогистика Юг» (далее -Страхователь).

Страхователем было подано заявление с выплате страхового возмещения в соответствии с Договором и представленными документами.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» случай был признан страховым и в пользу Выгодоприобретателя - ООО «Ватэрмен» было выплачено страховое возмещение в размере 869 851. 57 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54950 от 22.06.2023г.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4.3. Договора, Клиент обязан предъявлять грузы по номенклатуре, в сроки и в объемах, согласованных Сторонами в Поручении, замаркированные должным образом, в надлежащей таре и упаковке, обеспечивающей их сохранность при транспортировке (погрузке, разгрузке, перевалке, перевозке, хранении), исключающей порчу и загрязнение транспортных средств, перевозящих груз.

Также согласно п. 4.7. Договора, Клиент обязан силами грузоотправителя обеспечить крепление и размещение груза в грузовом отсеке транспортного средств (прицеп, полуприцеп) с учетом равномерного распределения нагрузки на пол, исключая возможность перемещения груза внутри грузового отсека во время перевозки, (с учетом допустимых весовых параметров), и обеспечивая сохранность груза во время перевозки. Клиент обязан при погрузке выполнять требования представителей Экспедитора по рациональному размещению груза в грузовом помещении транспортного средства во избежание нарушений норм весовых параметров.

Согласно п. 7.5. Договора, Экспедитор не несет ответственность перед Клиентом за ущерб, причиненный грузу в случае, если такой ущерб был вызван особым характером или свойствами груза, о которых Экспедитор не был проинформирован Клиентом, в том числе об условиях погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки груза, а также недостаточной упаковке груза.

Вместе с тем. в ходе разгрузки транспортных средств было установлено заваливание (смещение) груза (ведер/банок) внутри упаковки относительно оси паллеты без смещения самой паллеты.

Грузовые места были сформированы грузоотправителем.

Суд указал, что грузоотправителем должным образом не проведена подготовка груза к транспортированию, обеспечивающая, в том числе, необходимую прочность упаковки груза и сохранность груза на всем протяжении перевозки, а также не учтен динамический характер нагрузок, давление веса груза, действующих во время перевозки.

Отсутствие крепления груза к деревянным палетам, использованная грузоотправителем для формирования пакетов пленка не смогли обеспечить целостность тары при воздействии неизбежных при транспортировании инерционных нагрузок (приложение к отзыву № 8).

Также согласно п. 4.9. Договора, В случаях обнаружения повреждений, недостачи груза и иного несоответствия груза данным, указанным в товаротранспортных документах, Клиент (грузополучатель) руководствуясь правилами, действующим на соответствующе виде транспорта, обязан незамедлительно проинформировать Экспедитора, сфотографировать транспортное средство и груз (часть груза) в нем, способом позволяющим идентифицировать груз и транспортное средство, составить акт приемки груза с участием представителя Экспедитора (перевозчика), а также сделать соответствующие отметки в транспортных документах.

Между тем, CMR-накладная № 4950 от 19,04.2023г. на момент выгрузки и передачи груза грузополучателю не содержала отметку о повреждении груза.

11.07.2023г. в адрес ООО «ТЕЛС ГЛОБАЛ» по электронной почте поступило письмо от Клиента ООО «Интерлогистика Юг», в котором было сообщено, что ООО «Интерлогистика Юг» к ООО «ТЕЛС ГЛОБАЛ» претензий не имеет.

Также исходя из переписки ООО «Интерлогистика Юг» с ООО «ТЕЛС ГЛОБАЛ» клиент сообщал, что повреждение груза произошло не по вине ООО «ТЕЛС ГЛОБАЛ».

В Акте о повреждении/ порче груза б/н от 04.05.2023г. зафиксировано: «При выгрузке принято 26 мест (паллет), но обнаружено внутритарное повреждение груза», то есть как следует из представленных фото-материалов, обнаружено повреждение (замятие) упаковки (пластиковых ведер/банок) внутри паллеты.

При этом в Акте не зафиксированы факт повреждения и характер повреждения непосредственно самого груза (краски) внутри упаковки (внутри пластиковых ведер/банок).

Проверка/экспертиза содержимого непосредственно самого груза (краски) внутри замятой, но не пробитой упаковки (внутри замятых пластиковых ведер/банок) в присутствии представителя Ответчика (водителя) не производилась.

Таким образом, в представленном Акте о повреждении/ порче груза б/н от 04.05.2023г. и в Заявлении об убытке в САО «ВСК» от ООО «Интерлогистика ЮГ» содержится информация только о деформированных ведрах/банках с краской, а именно об обнаружении нарушения внешнего состояния тары, отсутствует информация в представленных документах о нарушении целостности деформированных ведер/банок с краской, об обнаружении протечек краски, наличии пробоин и потеков, вмятины на ведрах/банках не могут препятствовать использованию содержимого по назначению. Находящаяся в ведрах/ банках краска не пострадала.

Из вышеизложенного следует, что причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и возникшим на стороне истца ущербов не доказана.

Правовых оснований для удовлетворения требований судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В материалах отсутствуют доказательства и документы, которые позволили бы установить полную физическую гибель груза, а именно обосновывающие и подтверждающие, что груз (краска внутри замятых пластиковых ведер/банок) утратил свои потребительские свойства, не может быть переупакован, реализован с уценкой или использован по назначению, подлежит списанию и утилизации.

Акт списания краски грузополучателем ООО «ВАТЭРМЕН» ввиду утраты потребительских свойств, невозможности использования по назначению и реализации с уценкой и Акт утилизации отсутствуют.

Причиной заваливания (смещения) груза (ведер/банок) внутри упаковки (палеты)относительно оси паллеты без смещения самой паллеты, и как следствие, деформации тары(ведер/банок), является смещение груза внутри упаковки под давлением собственного веса грузав результате отсутствия его надлежащей упаковки и некорректного размещения груза внутригрузового отсека во время погрузки.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14июня 2024 года по делу № А40-49135/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.