Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А83-16072/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-16072/2022
27 мая 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  27 мая  2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Зарубина А.В.,

                                                                                  Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участии в заседании от:

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2022;

общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» - ФИО3,  представитель по доверенности от 20.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной «Крымтеплица» на решение Арбитражного суда Республики Крым от            11 декабря 2023 года по делу № А83-16072/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (295026, Республика Крым, Симферополь, ул. Гагарина, 14 А, кабинет 615; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (297501, Республика Крым, <...> километр Московского шоссе, корпус А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств  



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 117000,00 рублей задолженности и начисленной неустойки. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора от 13.01.2022 № ПРР/2022/65 в части оплаты оказанных услуг (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года  по делу № А83-16072/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 256875,00 рублей, которая полностью оплачена ответчиком. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13 января 2022 года между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ПРР/2022/65 (далее - Договор), предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг заказчику, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора, исполнитель обязуется на основании полученных от заказчика и согласованных с ним в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, Дополнительных соглашений к Договору (Приложение № 2 к Договору, Заявка) оказывать услуги, указанные в пункте 1.3 Договора, а заказчик обязуется создавать исполнителю условия, необходимые для оказания услуг, принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.2.6 Договора, заказчик обязуется своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их цену, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

При наличии замечаний к качеству оказанных услуг составлять с участием исполнителя двухсторонний документ с указанием перечня выявленных недостатков и других нарушений, ухудшивших качество оказанной услуги, и сроков их устранения. При отсутствии указанных двухсторонних документов с указанием сроков устранения недостатков, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме (пункт 2.2.5 Договора).

Согласно пункту 3.1.2 Договора, исполнитель имеет право своевременно получать оплату за оказание услуг по Договору.

Исполнитель обязуется оказывать услуги, являющиеся предметом Договора, и являющиеся потребностью заказчика, на основании акцептованных заявок, качественно, своевременно, с должной осторожностью, соблюдая технику безопасности, действующую в отрасли правилами и нормами, а также действующее законодательство Российской Федерации (пункт 3.2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.8 Договора Объем услуг и дата оказания услуг фиксируется в листе учета в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. При не предоставлении листа учета заказчиком в дату оказания услуг по каждой конкретной заявке, исполнитель  самостоятельно сообщает заказчику объем оказанных услуг по таким заявкам. Заказчик не имеет права в дальнейшем оспаривать объем и качество таких оказанных услуг. Услуги считаются оказанными своевременно и качественно. Заказчик не имеет права отказываться от подписания Акта приемки-передачи по таким заявкам. Заказчик не имеет права предъявлять претензий, в том числе по впоследствии выявленным недостаткам оказанных услуг по таким заявкам.

Согласно пункту 4.11 Договора, прием оказанных услуг осуществляется по Акту сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается уполномоченными представителями сторон с указанием даты подписания, должности, расшифровки подписи.

В случаях не подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг в порядке и срок, определенный Договором, Акт считается подписанный заказчиком, заказчик не имеет права в дальнейшем оспаривать объем и качество оказанных услуг, услуги считаются оказанными своевременно и качественно (пункт 4.12 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора, общая сумма Договора складывается из стоимости оказанных исполнителем услуг, определенной в Актах сдачи-приемки оказанных услуг в течение срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, вознаграждение выплачивается исполнителю путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя на основании счета в размере 100% предоплаты. Срок оплаты любого счета составляет 3 рабочих дня.

Согласно пункту 5.9 Договора, датой оплаты счета считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика в пользу исполнителя. Обязанность по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средства на расчетный счет исполнителя в полном объеме.

29 марта 2022 года сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору - Протокол согласования договорной цены, согласно которому стоимость услуг по Договору составляет 2000,00 рублей, (минимальный заказ на каждое лицо исполнителя, оказывающего услуги, а именно: 8 часов). Услуги, превышающие минимальный заказ, оцениваются в 187,5 рублей на каждое лицо исполнителя, оказывающего услуги (час).

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им на сумму 373941,00 рублей, что отражено в акте № 59 от 18.06.2022.

Однако, ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме: счет № 59 от 18 июня 2022 года на сумму 373941,00 рублей, оплачен в размере 256941,00 рублей (платежное поручение № 634 от 07.07.2022).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги за период с 17.05.2022 по 16.06.2022 по счёту № 59 от 18 июня 2022 года в размере 117000, 00 рублей.

12 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании  задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник на основании договора оказания услуг от 13.01.2022 № ПРР/2022/65.

Исходя из предмета и содержания Договора он относится к договору возмездного оказания услуг, подпадающих под действие статей 779-783 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  правовых оснований для  взыскания  с  ответчика   суммы  задолженности в размере 117000,00  рублей.

Принятие услуг, а также отсутствие мотивированных возражений по качеству, количеству и объему оказанных услуг, отсутствие выявленных недостатков лишает ответчика права на отказ в их оплате.

Порядок  принятия ответчиком оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 Договора и предусматривает, что объем оказанных услуг отражается сторонами в Листах учета, которые составляются заказчиком и направляются им исполнителю в подписанном виде. При непредставлении заказчиком листа учета на дату оказания услуг, исполнитель самостоятельно сообщает заказчику объем оказанных услуг. Заказчик не имеет права в дальнейшем оспаривать объем и качество таких оказанных услуг. Услуги считаются оказанными своевременно и качественно. Заказчик не имеет права отказываться от подписания Акта приема-передачи по таким услугам.

За период оказания услуг с 17.05.2022 по 16.06.2022 ответчик листы учета не составлял, истец доказательства передачи ответчику реестров выработки трудочасов не представил, указав, что они переданы ответчику нарочно, без отметки о получении.

Представленные ответчиком докладные записки (т.1, л.д. 124-127) не соответствуют условиям Договора, не содержат предусмотренных п. 4.7 Договора сведений, поэтому не могут быть приняты судом в качестве предусмотренных Договором Листов учета.

Направленный истцом ответчику Акт № 59 от 18.06.2022 не подписан ответчиком, выставленный истцом счет от 18.06.2022 № 59 (т.1, л.д.110) содержит отметку ответчика: «…в данный период года оплата в час 247 руб. достаточно высокая, предлагаю оставить 185 руб/час.»

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что до подачи иска спора между сторонами относительна количества и качества оказанных услуг не было.

В соответствии с согласованными сторонами положениями пункта 4.8 Договора, услуги, отраженные в Акте № 59 от 18.06.2022, считаются оказанными  своевременно и качественно, в объеме, указанном в данном акте.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности является обоснованным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что докладными записками ответчика подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг лишь на сумму 256875,00 рублей, которая полностью оплачена ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку являются внутренним  документом ответчика и условиями Договора не предусмотрены.

Кроме того, согласно условиям Договора (пункты 4.5-4.7 Договора) объемы и даты оказанных услуг фиксируются в листах учета.

Согласно пункту 4.8 Договора, при не предоставлении листа учета заказчиком в дату оказания услуг по каждой конкретной заявке, исполнитель самостоятельно сообщает заказчику объем оказанных услуг по таким заявкам. Заказчик не имеет права в дальнейшем оспаривать объем и качество таких оказанных услуг. Услуги считаются оказанными своевременно и качественно. Заказчик не имеет права отказываться от подписания Акта приемки-передачи по таким заявкам. Заказчик не имеет права предъявлять претензий, в том числе по впоследствии выявленным недостаткам оказанных услуг по таким заявкам.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком листы учета истцу не предоставлялись.

Кроме того, после подписания сторонами 29.03.2022 Дополнительного соглашения № 1 к Договору ответчиком была произведена оплата за оказанные истцом услуги по ценам, согласованным сторонами, за услуги, предоставленные истцом ответчику:

- согласно счету № 47 от 17 мая 2022 года на сумму 420469,00 рублей, без НДС, за услуги предоставленные за период с 18.04.2022 по 16.05.2022 (платежное поручение         № 532 от 26.05.2022);

- согласно счету № 61 от 28 июня 2022 года на общую сумму 16025,00 рублей, без НДС, за услуги, предоставленные за период с 17.06.2022 по 27.06.2022 (платежное поручение № 633 от 07.07.2022) в полном объеме, что в свою очередь, также подтверждает согласование ответчиком стоимости услуг по Договору за период после 29.03.2022.

Таким образом, ответчиком были оплачены предоставленные истцом услуги в периоды предшествовавший и следующий за спорным периодом в соответствии с согласованной сторонами ценой и аналогично составленным счетам и актам.

Однако ответчиком не в полном объеме оплачен счет № 59 от 18 июня 2022 года на общую сумму 373941,00 рублей, без НДС, за услуги, предоставленные истцом ответчику за период с 17.05.2022 по 16.06.2022, ответчик 07.07.2022 произвел частичную оплату указанного счета в сумме 256941,00 рублей (платежное поручение № 634 от 07.07.2022).

Доказательства установления недостатков принятых ответчиком услуг или выявления им фактов несоответствия объемов фактически оказанных и принятых услуг у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба  ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 



ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года по делу           № А83-16072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина


Судьи                                                                                                                                А.В. Зарубин


                                                                                                                    О.И. Мунтян