Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А49-1037/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-1037/2018
г.Самара
05 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - представитель не явился, извещено,

от администрации города Пензы - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года апелляционную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2018 года по делу №А49-1037/2018 (судья Учаева Н.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка, к администрации города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза,

о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договоров размещения нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Пензы (далее - администрация), изложенного в письме от 24.01.2018. № ОПР/А-8, об отказе в проведении аукциона и обязании администрации г.Пензы принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по адресам: <...> остановка «НИИ Контрольприбор»; <...> остановка «Западная поляна»; <...> остановка «Гранат»; <...>; <...>, остановка «ДОСААФ»; <...>, остановка «Общежитие»; <...>, остановка «Ул. Карпинского».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2018 года решение администрации города Пензы, изложенное в письме от 24.01.2018. № ОПР/А-8, об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по адресам: <...> остановка «НИИ Контрольприбор»; <...> остановка «Западная поляна»; <...> остановка «Гранат»; <...>; <...>, остановка «ДОСААФ»; <...>, остановка «Общежитие»; <...>, остановка «ул. Карпинского» признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по указанным выше адресам. С администрации в пользу ООО «Флагман» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соответствие законодательству оспариваемого отказа администрации. По мнению администрации, суд неправильно установил, что данные, указанные ООО «Флагман» в заявлении № 6, соответствуют требованиям, установленным к форме заявки о проведении аукциона. Такжесуд в решении указал, что доводом администрации являлось то, что общество неправомерно указало в заявлении срок предоставления права на размещение НТО, что нарушило требования, установленные к оформлению заявления Порядком проведения аукциона и схемой размещения, судом не принимается в качестве основания для отказа в удовлетворении требований. Однако данный довод администрацией не указывался ни в письменном отзыве, ни в устных пояснениях, как основание для отказа ООО «Флагман» в принятии решения о проведении аукциона. Администрацией был заявлен довод о том, что места размещения нестационарных торговых объектов, указанные в заявлении № 6 не соответствуют схеме, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Администрация указывает в апелляционной жалобе, что хозяйствующий субъект, подающий заявку о проведении аукциона, не вправе изменять положения схемы размещения нестационарного торгового объекта по своему усмотрению, как это было сделано ООО «Флагман» в заявлении № 6.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 января 2018 года ООО «Флагман» обратилось в администрацию с заявлением № 6 о принятии решения о проведении аукционов на право заключения договоров на размещение следующих нестационарных объектов: <...> остановка «НИИ Контрольприбор»; <...> остановка «Западная поляна»; <...> остановка «Гранат»; <...>; <...>, остановка «ДОСААФ»; <...>, остановка «Общежитие»; <...>, остановка «Ул. Карпинского».

В заявлении, помимо места размещения каждого нестационарного торгового объекта, были указаны площадь, высота, вид (тип) объекта, цель использования НТО, площадь предназначенного для размещения НТО земельного участка и срок, на который испрашивается право на размещение НТО (л.д.8-9). Также при отражении места размещения объекта указан номер пункта, которому соответствует данное место размещения в схеме.

Администрация 24 января 2018 года письмом № ОПР/А-8 отказала обществу в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, сославшись на подпункт 2.3.1 пункта 2.3 Порядка проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 29.04.2016. № 654 «О порядке проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» (далее – Порядок проведения аукциона). Кроме того, администрация указала, что заявление не соответствует требованиям, установленным приложением № 4 к Порядку проведения аукциона.

Общество, считая отказ администрации в проведении аукциона незаконным, обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 «Об утверждении Порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», приказом министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» (далее - схема) постановлением главы администрации города Пензы от 29.04.2016 был утвержден порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы.

В соответствии с пунктом 2.3. Порядка проведения аукциона организатор аукциона в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет их рассмотрение и принимает решение об отказе в проведении аукциона, если, в том числе, место размещения нестационарного торгового объекта, указанное в заявке о проведении аукциона не соответствует схеме, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 №470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в заявлении № 6 (л.д.8-9) указало места размещения НТО в полном соответствии со схемой размещения НТО на территории города Пензы, а именно:

место размещения НТО по адресу: <...> остановка «НИИ Контрольприбор», полностью соответствует п. 76 подраздела «Первомайский район» раздела 1 схемы размещения;

место размещения НТО по адресу: <...> остановка «Западная поляна», полностью соответствует п. 77 подраздела «Первомайский район» раздела 1 схемы размещения;

место размещения НТО по адресу: <...> остановка «Гранат» полностью соответствует п. 54 подраздела «Октябрьский район» раздела 1 схемы размещения;

место размещения НТО по адресу: <...>, полностью соответствует п. 45 подраздела «Октябрьский район» раздела 1 схемы размещения;

место размещения НТО по адресу: <...>, остановка «ДОСААФ», полностью соответствует п. 30 подраздела «Ленинский район» раздела 1 схемы размещения;

место размещения НТО по адресу: <...>, остановка «Общежитие», полностью соответствует п. 85 подраздела «Октябрьский район» раздела 1 схемы размещения;

место размещения НТО по адресу: <...>, остановка «Ул. Карпинского», полностью соответствует п. 19 подраздела «Ленинский район» раздела 1 схемы размещения.

Таким образом, ссылка администрации на подпункт 2.3.1 Порядка проведения аукциона неправомерна и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что остальные данные, указанные обществом в заявлении № 6, также соответствуют требованиям, установленным в форме заявки о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы. Согласно форме заявки (приложение № 4 к Порядку проведения аукциона) в заявке должна быть указана площадь, высота, вид нестационарного торгового объекта и цель использования. Все эти данные отражены обществом в заявлении № 6 в полном объеме.

Довод администрации о том, что общество неправомерно указало в заявлении срок предоставления права на размещение НТО, следовательно, нарушило требования, установленные к оформлению заявления Порядком проведения аукциона и схемой размещения, судом не принят в качестве основания для отказа в удовлетворении требований. Указание в заявлении срока предоставления права на размещение НТО является правом заявителя, не противоречит законодательству и не может являться основанием для отказа в проведении аукциона, так как такое основание для отказа в проведении аукциона не предусмотрено ни Порядком проведения аукциона, ни схемой размещения.

Кроме того, в отзыве представитель администрации указывает, что заявление о проведении аукциона не соответствует форме заявки, установленной в приложении № 4 к Порядку проведения аукциона: заявка подана не на имя председателя аукционной комиссии и поименована не как заявка, а заявление. Эти формальные, несущественные несоответствия не могут рассматриваться как основания для отказа в проведении аукциона, так как во-первых, в Порядке проведения аукциона отсутствует такое основание для отказа в проведении аукциона, во-вторых, организатором аукциона согласно Порядку проведения аукциона является администрация города Пензы, председателем аукционной комиссии является заместитель главы администрации города Пензы ФИО2, который и рассмотрел заявление общества.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отказ администрации в проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов не соответствует Порядку проведения аукциона, и удовлетворил требования общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил, что данные, указанные ООО «Флагман» в заявлении № 6, соответствуют требованиям, установленным к форме заявки о проведении аукциона, отклоняются как не подтвержденные соответствующими (относимыми и допустимыми) доказательствами.

В апелляционной жалобе администрация сослалась на то, что суд первой инстанции необоснованно отразил довод администрации о том, что общество неправомерно указало в заявлении срок предоставления права на размещение НТО, нарушив требования, установленные к оформлению заявления Порядком проведения аукциона и схемой размещения.

Между тем данный довод был приведен администрацией в отзыве (л.д.73), поэтому суд первой инстанции обоснованно дал ему оценку.

Ссылка администрации на то, что места размещения нестационарных торговых объектов, указанные в заявлении № 6, не соответствуют утвержденной схеме, отклоняется, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При этом судом не было выявлено несоответствия указанных заявителем мест размещения нестационарных торговых объектов схеме, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы». Администрацией не конкретизировано, в чем именно состоит это несоответствие схеме.

Ссылка администрации на то, что ООО «Флагман» в заявлении № 6 изменило положения схемы размещения нестационарного торгового объекта по своему усмотрению, несостоятельна, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждена.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 марта 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина администрацией города Пензы в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2018 года по делу №А49-1037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Е. Кувшинов

Т.С. Засыпкина