Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А05-14466/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14466/2024
г. Вологда
02 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Кирса О.В. по доверенности от 23.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2025 года по делу № А05-14466/2024,

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (адрес: 164501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский муниципальный округ, п. Октябрьский,

ул. Домостроителей, зд. 51а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании в бюджет муниципального образования «Вельский муниципальный район» 2 150 040 руб. в возмещение ущерба, причинённого в результате уничтожения лесной подстилки.

Решением суда от 19 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы

сводятся к следующему. Истцом не представлено доказательств того, что лесная подстилка была на месте добычи песка до 19.07.2024. Акт о лесонарушении от 01.08.2024 № 19 не может свидетельствовать о состоянии поверхности почвы 19.07.2024, поскольку составлен по истечении 12 дней после инкриминируемого ответчику лесонарушения. Виновное лицо в указанном акте не отражено. Обществом лесная подстилка не уничтожалась, карьер был разработан ранее иными лицами.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками государственного казенного учреждения Архангельской области «Вельское лесничество» (далее – Лесничество) в квартале 28, выделах 9, 12 Кулойского участкового лесничества Вельского лесничества были выявлены лесонарушения, выразившиеся в уничтожении лесной подстилки общей площадью 0,15 га и в незаконной рубке лесных насаждений в объёме 4,42 куб. м.

По факту этих нарушений Лесничество 01.08.2024 составило акт о лесонарушении № 19.

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по Вельскому району Архангельской области, было установлено, что 19.07.2024 в квартале 28, выделе 12 Кулойского участкового лесничества Вельского лесничества Общество осуществляло добычу песка с использованием принадлежащего ему экскаватора-погрузчика.

Для вывоза песка использовался принадлежащий Обществу автомобиль КАМАЗ. Песок в дальнейшем использовался Обществом для строительства.

По факту незаконной рубки лесных насаждений, ущерб от которой составил 62 830 руб., в отношении главного инженера Общества

ФИО1, было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –

УК РФ).

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области 26.12.2024 по делу № 1-211/2024 уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15 000 руб. со сроком уплаты 60 суток со дня вступления

постановления в законную силу. Ущерб от незаконной рубки Общество возместило добровольно.

В результате уничтожения лесной подстилки на площади 0,15 га землям государственного лесного фонда причинён ущерб в размере 2 150 040 руб.

Поскольку уничтожение лесной подстилки не образует уголовно-наказуемого деяния, материалы проверки, проведенной ОМВД России по Вельскому району Архангельской области по данному нарушению, были направлены в Лесничество.

Управление 30.08.2024 направило Обществу претензию от 29.08.2024 № 2813 с требованием возместить ущерб, причиненный уничтожением лесной подстилки.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –

ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ (часть 3). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики

определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причинённый окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из разъяснений, приведённых в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» (далее – Постановление № 49), следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. По смыслу приведённых норм права и разъяснений в случае повреждения лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причинённый лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Факт причинения ответчиком ущерба в результате уничтожения лесной подстилки подтверждается актом о лесонарушении от 01.08.2024 № 19, фотоматериалами, объяснениями, данными в ОМВД России по Вельскому району Архангельской области.

Доводы ответчика о непричастности Общества к уничтожению лесной подстилки судом первой инстанции правомерно отклонены, с учетом имеющихся в материалах дела объяснений главного инженера отдела капитального строительства Общества ФИО1, согласно которым ФИО1, при добыче песка на указанном лесном участке разрешил машинисту экскаватора ФИО2 убрать верхний слой почвы с произрастающей на нём растительностью, в том числе деревьев, до слоя песка. Свою вину в организации незаконной добычи песка, снятию лесной подстилки с произрастающими лесными насаждениями ФИО1 признал, раскаялся, объяснил свои действия целью сэкономить на приобретении песка (листы дела 36–38).

Доводы ответчика о недоказанности причастности к нарушению со ссылкой на то, что карьер разрабатывался неизвестными лицами в течение предшествующих трёх лет, правомерно отклонены судом как бездоказательные.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что истцом доказан факт незаконного уничтожения ответчиком лесной подстилки.

Расчет размера вреда произведен с применением такс для исчисления размера вреда, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730.

По расчету истца размер ущерба, причиненного уничтожением лесной подстилки, составил 2 150 040 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку Управлением доказана вся совокупность обстоятельств для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду, исковые требования удовлетворены правомерно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня

2025 года по делу № А05-14466/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько