Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А66-14426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14426/2017
г.Тверь
03 ноября 2017 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г. Тверь                                                                             

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, г. Тверь                                                                                               

об оспаривании постановления                                                                          



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г. Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области (далее – ответчик, Управление) от 17.08.2017 № 7.2-Пс/0152-0503вн-2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные дополнения.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв и материалы административного дела.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела следует, согласно свидетельству о регистрации №А05-10303 Общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, а именно:

-        сеть газопотребления ООО «Тверской стекольный завод» (III класса опасности, деятельность по эксплуатации которого подлежит лицензированию);

-        площадка компрессорной станции (IV класс опасности).

Общество имеет лицензию № ЭВ-05-000447(С) от 27.12.2007 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

В соответствии с распоряжением №Т-503пр от 19.07.2017 в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности Управлением в период с 01 по 03 августа 2017 года по заявлению депутата Законодательного Собрания Тверской области ФИО3 проведена согласованная с прокуратурой Тверской области внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод»

При проведении проверки Управлением выявлено 13 нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления ООО «Тверской стекольный завод» (III класса опасности, рег.№А05-10303-0001).

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.08.2017 № 7.2-0503вн-А/0147-2017.

Тем самым Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По выявленным нарушениям в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 7.2-0503вн-Пр/0152-2017 от 03.08.2017.

Постановлением № 7.2-Пс/0152-0503вн-2016 от 17.08.2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Состав указанной статьи является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента невыполнения требований промышленной безопасности.

Поскольку приведенная выше норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ об административных правонарушениях возможно при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, оборудование и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из содержания названной статьи следует вывод, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В пункте 18.1 Постановления № 10, дополненного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в рассматриваемом деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения. Судом учитываются, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба для общества и государства, устранение нарушений в ходе проведения проверки, доказательства выполненной работы по устранению нарушений были представлены в материалы дела.

Также суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 7.2-Пс/0152-0503вн-2017 от 17.08.2017 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья                                                                                        Е.А. Бачкина