Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-239517/2018




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-60388/2024

Дело № А40-239517/18
г. Москва
22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-239517/18 вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа по настоящему делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЖТК-КДМ»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ПЖТК-КДМ»: ФИО2 по дов. от 03.10.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года ООО «ПЖТК-КДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (почтовый адрес: 121615, <...>). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 24.08.2019г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа. Не согласившись с определение суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-239517/18 отменить. Представитель конкурсного управляющего ООО «ПЖТК-КДМ» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3 и ФИО4, производство в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 и отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной обжалуемой части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 отказано в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, производство в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 производство по апелляционным жалобам АО АКБ «Пересвет» и ФИО5 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 приостановлено на период прохождения ФИО5 военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 суд возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности в отношении ФИО4. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 установлен размер субсидиарной ответственности перед ООО «ПЖТК-КДМ» 73 636 102,75 руб.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 производство по делу настоящему о несостоятельности (банкротстве) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела №А40-239517/18-101-301, в отношении ФИО5


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.


В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе 4 должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.


Из указанных норм следует, что исполнительный лист выдается только в случае, когда требуется принудительное исполнение судебных актов арбитражных судов (о взыскании денежных средств, передаче имущества, о возложении обязанности совершить конкретные действия и т.п.).


Частью 2 ст. 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.


Пунктом 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом.


Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта. Кроме того, данное требование установлено п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.


В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа.


Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-239517/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: О.В. Гажур

А.Н. ФИО7






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Виктория" (подробнее)
ООО "Нефтехимсинтез" (подробнее)
ООО "НПГ" (подробнее)
ООО "ПЖТК-КДМ" (подробнее)
ООО "Промнефтехим" (подробнее)
ООО ТПК "Экспресс-Карт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПЖТК-КДМ" (ИНН: 5001102318) (подробнее)

Иные лица:

ИФНС России №14 по г.Москве (подробнее)
К/у Арсентьев А.А. (подробнее)
ООО "МЕГАСНАБ СЕВЕР" (подробнее)
ООО "НХС" (подробнее)
ООО "САМАРАДОРМАШ" (подробнее)
Союзу арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (подробнее)

Судьи дела:

Григорьев А.Н. (судья) (подробнее)