Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А23-5283/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5283/2020

20АП-7764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – акционерного общества «Алатырский механический завод», ответчика – акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей», извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2020 по делу № А23-5283/2020 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алатырский механический завод» (Чувашская Республика – Чувашия, г. Алатырь, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 047 124 рублей 58 копеек, неустойки в сумме 102 356 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на отсутствие у подписанта со стороны ответчика по универсальному передаточному акту от 28.02.2020 № 101 указания должности, а также документов, подтверждающих полномочия на получение товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 48/19-2020, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации к настоящему договору, приложение № 1, которое является его неотъемлемой частью.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки товара, наименование и реквизиты конечного получателя (далее – грузополучатель) и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара согласованы сторонами и указаны в спецификации к настоящему договору.

Сторонами 13.02.2020 подписана спецификация № 1 к договору поставки № 48/19-2020, согласно которой истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар на сумму 2 047 124 рублей 58 копеек.

Во исполнение условий договора и спецификации от 13.02.2020 № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, истец по накладной от 28.02.2020 № 102 осуществил поставку товара, принятого ответчиком 02.03.2020, о чем свидетельствует подпись и штамп на товарно-транспортной накладной.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало.

Ответчиком оплата поставленного товара не была произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 047 124 рублей 58 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2020 исх. № 1073 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 2 047 124 рублей 58 копеек подтверждается товарной накладной от 28.02.2020 № 102 и транспортной накладной от 28.02.2020 № 102, подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

Кроме того, факт наличия задолженности за товар, принятый по указанным первичным документам на сумму 2 047 124 рублей 58 копеек, подтверждается письмом ответчика от 19.06.2020 исх. № 19-464 (л. д. 25).

Оплата товара ответчиком произведена не была.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара составила 2 047 124 рублей 58 копеек.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у подписанта со стороны ответчика по универсальному передаточному акту от 28.02.2020 № 101 указания должности, а также документов, подтверждающих полномочия на получение товаров, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, факт поставки товара подтвержден товарной накладной от 28.02.2020 № 102 и транспортной накладной от 28.02.2020 № 102, на которой имеется подпись лица и проставлен штамп ответчика.

Подлинность подписи лица, подписавшего указанные первичные документы, равно как и оттиск штампа на указанном документе ответчиком не оспорена, о фальсификации документов не заявлено.

Отсутствие в товарной накладной сведений о доверенности лица, расписавшегося за получение спорного товара, само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения возложенной на него договором обязанности.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в письме от 19.06.2020 исх. № 19-464 ответчик признает наличие у него задолженности в заявленной к взысканию сумме.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 2 047 124 рублей 58 копеек является правильным.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В пункте 8.2 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в размере 102 356 рублей 22 копеек за период с 02.05.2020 по 25.06.2020.

При этом сумма неустойки за 54 дня просрочки за период с 02.05.2020 по 25.06.2020 составила 110 544 рублей 48 копеек, что превышает 5 % от суммы просроченной задолженности, в связи с чем истец, с учетом указанного ограничения по начислению пени, просил взыскать сумму 102 356 рублей 22 копейки (5% от суммы просроченной задолженности).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 102 356 рублей 22 копеек.

При этом судом обоснованно учтено, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет не представил.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2020 по делу № А23-5283/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова