Постановление от 3 марта 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1137/2019-90280(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61896/2016
04 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
/разногл.1 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от ООО «Аксиома-Тур»: ФИО2 по доверенности от 04.12.2018, ф/у ФИО3 по паспорту,

от ПАО АКБ «Связь-банк»: ФИО4 по доверенности от 21.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2681/2019) ПАО АКБ «Связь-банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-61896/2016/разногл.1 (судья Герасимова Е.А.), принятое по заявлению ООО «Аксиома-Тур» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Великие Луки Псковской области; ИНН <***>; место жительства: Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 61, кв. 4) (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 03.09.2018 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве, 30.11.2018 конкурсный кредитор ООО «Аксиома-Тур» (далее – заявитель) обратился с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов и начальной продажной цены заложенного имущества, в котором заявитель просил отменить


«Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Феоктистова С.Н., находящегося в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк», утвержденное залоговым кредитором ПАО АКБ «Связь-Банк» 29.10.2018, а также обязать финансового управляющего провести опись и оценку всего имущества должника – Феоктистова С.Н., подлежащего реализации и представить на утверждение суда положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, отвечающей целям получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

В рамках обособленного спора о разрешении разногласий, 04.12.2018 конкурсный кредитор ООО «Аксиома-Тур» обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 совершать действия, направленные на организацию и проведение торгов по реализации имущества должника, а именно – земельного участка, площадь 3900 кв. м, кадастровый номер 78:36:0005426:24, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Первомайская улица, участок 1 (юго-западнее дома 24, литера А по улице Корякова).

Заявитель, полагая цену продажи заложенного имущества заниженной, в обоснование заявления сослался на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер существенно уменьшит конкурсную массу, в связи с чем, учитывая значительный размер заявленных требований, может повлечь за собой ущерб для должника в виде утраты возможности погашения требований кредитора за счет реализованного залогового имущества, включенного в конкурсную массу. Принятие заявленных обеспечительных мер позволит обеспечить защиту имущественных прав должника и исполнение его требований. Обеспечительная мера заявлена в целях предотвращения нарушения прав должника и кредиторов путем реализации вышеуказанного залогового имущества должника по заниженной стоимости.

Определением от 24.12.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился залоговый кредитор – ПАО АКБ «Связь-Банк», требования которого обеспечены земельным участком, который просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что в рассматриваемом обособленном споре вероятность причинения существенного ущерба заявителю в настоящее время отсутствует, так как на данном этапе в рамках процедуры банкротства должника подлежали проведению первые торги по реализации заложенного имущества, которые проводятся в форме аукциона «на повышение», который является рыночным механизмом, направленным на определение максимальной цены, по которой возможна продажа имущества. Следовательно, начальная цена товара, даже в случае ее занижения, при проведении торгов «на повышение» будет неизбежно повышена участниками торгов, предложения которых, в конечном итоге, и определяют реальную рыночную цену предмета залога. В этой связи, податель жалобы считает, что на этапе проведения первых торгов оспариваемая заявителем начальная цена реализации, а следовательно, и неприменение обеспечительных мер не может повлечь причинение значительного ущерба как заявителю, так и иным конкурсным кредиторам должника. Кроме того, по мнению Банка, принятие рассматриваемых обеспечительных мер в настоящее время нарушает баланс интересов сторон обособленного спора, так как, с учетом


порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, установленного пунктом 2 статьи 138 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), риски от принятых судом обеспечительных мер распределены неравномерно: заявитель рискует лишь незначительной суммой, составляющей (с учетом размера требований заявителя) менее одного процента от суммы средств, недополученных залоговым кредитором в результате отмены торгов по реализации предмета залога, тогда как сохранение принятых обеспечительных мер ставил залогового кредитора в заведомо невыгодное положение. Также по мнению Банка, заявителем не представлено доказательств нарушения начальной продажной ценой, установленной в положении о порядке, сроках и условиях продажи, имущества должника, являющегося предметом залога Банка, как и не представлено доказательств того, что указанная начальная продажная цена по состоянию на 2018 год является заниженной. Податель жалобы указывает на пропуск ООО «Аксиома-Тур» 10-дневного срока на обращение с заявлением о разрешении разногласий с момента публикации положения о торгах в ЕФРСБ, в связи с чем считает, что обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер имеет признаки злоупотребления правом со стороны заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аксиома-Тур», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы подателя жалобы о том, что торги проводятся на повышение являются не обоснованными, так как повышение цены имущества на торгах может и не произойти, в случае отсутствия конкуренции между участниками торгов (проведение торгов при наличии только одной заявки на участие). Более того, неприменение обеспечительных мер однозначно привело бы к невозможности исполнения судебного акта, так как торги назначены на 28.12.2018, заявление об урегулировании разногласий принято судом и назначено к рассмотрению на 04.02.2019. По мнению заявителя, баланс интересов не может быть связан с простым арифметическим подсчетом долей залогового и конкурсного кредиторов. При этом, доказательством того, что стоимость имущества является заниженной является решение Выборского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2016 по делу № 2-7429/16, согласно которому стоимость заложенного имущества три года назад определена в размере 26 400 000 руб., что почти на 1 млн.руб. больше установленной залоговым кредитором в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Финансовый управляющий поддержал позицию Банка. Представитель ООО «Аксиома-Тур» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрет


должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным информационного ресурса Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), 22.11.2018 конкурсным управляющим включено сообщение № 3232747 о проведении торгов по реализации имущества должника, а именно – земельного участка, площадь 3900 кв. м, кадастровый номер 78:36:0005426:24, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Первомайская улица, участок 1 (юго-западнее дома 24, литера А по улице Корякова).

Начальная продажная цена земельного участка определена в размере 25 509 000 руб.

Кредитор ООО «Аксиома-Тур» указал, что в результате проведения торгов возможно причинение ущерба кредитору, поскольку начальная цена имущества, включенного в конкурсную массу и подлежащего реализации (залоговое имущество), является намеренно заниженной залоговым кредитором, как относительной цены реализации имущества, установленной решением Выборского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2016 по делу № 2-7429/16 (26 400 000 руб.), так и относительно рыночной стоимости земельного участка, установленной данным решением (33 000 000 руб.).

Определением суда от 24.12.2018 назначено к рассмотрению заявление ООО «Аксиома-Тур» о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО «Аксиома-Тур», исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращение вероятного причинения вреда должнику и кредиторам. Тогда как, непринятие судом обеспечительной меры фактически лишало смысла разрешения требований ООО «Аксиома-Тур».

Как верно отмечено судом первой инстанции, реализация спорного имущества на торгах по заниженной цене может привести к затягиванию процедуры


банкротства путем оспаривания результатов торгов, что в свою очередь повлечет увеличение судебных расходов (связанных с оспариванием результатов торгов), а также причинения ущерба конкурсной массе должника путем реализации имущества должника по заниженной цене.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Аксиома-Тур», оспаривая начальную продажную цену, порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, а также действия финансового управляющего, действовала исключительно во вред Банку, кредиторам и должнику, препятствовала обращению взыскания на предмет залога. Наличие таких доказательств может являться основанием для обращения с заявлением об отмене обеспечительной меры.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер не требуется оценка доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований по существу спора. Соответственно, отсутствие доказательств в обоснование заявления ООО «Аксиома-Тур» о разрешении разногласий, не может служить единственной причиной для отказа в принятии обеспечительных мер. В этой связи, суждения Банка относительно необоснованности требований, заявленных ООО «Аксиома- Тур», не принимаются, поскольку при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры суд не рассматривает спор по существу.

Доказательства в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции исследованы и правомерно признаны достаточными и обоснованными. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему совершать действия, направленные на проведение торгов по реализации спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-61896/2016/разногл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи К.Г. Казарян

И.Ю. Тойвонен