Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А60-68852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68852/2022
21 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел дело №А60-68852/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "888" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-1682/2022 от 30.11.2022 г.


В судебном заседании 09.02.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.02.2023.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности №АЖ/12 от 01.12.2022 г. (до и после перерыва); Сторожок Е.А., паспорт, диплом, представитель по доверенности от 08.02.2023 г. (после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №6 от 09.01.2023 г. (до и после перерыва), ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №23 от 18.01.2023 г. (после перерыва).


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "888" (обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным постановления назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-1682/2022 от 30.11.2022 г.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства и отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

02.08.2022 на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни декларантом ООО «888» в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления, была подана декларация на товары (далее -ДТ) № 10511010/020822/3106882 с заявлением в том числе следующих сведений о товаре: товар № 1: Батарея перезаряжаемая аккумуляторная электрическая, литий-ионная, предназначена для источников бесперебойного питания, номинальное напряжение 3.2 В, рабочий диапазон напряжения 2.5-3.65 В, емкость батарей 100а/ч. Производитель JIANGXI GANFENG BATTERY TECHNOLOGY CO., LTD торг. Знак, марка GANFENGLIENERGY модель А09/48173125 в количестве 234 шт. Код товара 8507600000. Вес нетто 508.95 кг., вес брутто 610.35 кг. Таможенная стоимость: 661360.18 CNY.

Товары, заявленные по указанной ДТ были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая на транспортном средстве Р097ТО/АВ7505 по товарной транспортной накладной (CMR) № 068-4-14175 от 27.07.2021, инвойсом № GFB220622 от 28.06.2022 по ТД № 10716060/300722/0013549.

В гр. 44 (товаров №1) ДТ № 10511010/020822/3106882 под кодом 01408/3 заявлены сведения о гарантийном обязательстве в целях условного выпуска товаров и последующего представления документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования (письмо от 02.08.2022 № 38).

Кроме того, в гарантийном обязательстве ООО «888» (письмо от 02.08.2022 № 38) указано место хранения товаров на складе по адресу: 620137, <...>, литер Z, помещение 119, находящийся в аренде ООО «888» на основании договора № 0219-01 от 28.07.2022.

02.08.2022 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможней принято решение об условном выпуске товаров № 1 по ДТ № 10511010/020822/3106882.

30.08.2022 г. в соответствии со ст. 330 ТК ЕАЭС и ст. 227 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни на основании Предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 30.08.2022 г. № 10502090/061 был произведен осмотр помещений и территорий ООО «888» по адресу: 620137, <...>, литер Z, помещение 119.

По результатам осмотра помещения, расположенного по указанном адресу товара №1, условно выпущенного по ДТ № 10511010/020822/3106882 не установлено (акт таможенного осмотра помещений и территорий № 10502090/061).

30.08.2022 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 30.08.2022 г. № 10502090/062 был произведен осмотр помещений и территорий по адресу: <...>, литер Y, помещение 1 (акт таможенного осмотра помещений и территорий № 10502090/062) в ходе которого установлено наличие в данном помещений условно выпущенного по ДТ № 10511010/020822/3106882 товара № 1.

По факту установленного нарушения 19.09.2022 должностным лицом Екатеринбургской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10502000-1682/2022; по результатам административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "888" 19.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-1682/2022.

30.11.2022 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Екатеринбургской таможней вынесено постановление, которым ООО "888" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 396 816 руб. 11 коп.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Частью 1 статьи 16.20 Кодекса предусмотрена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса, составляет пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 Кодекса.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП России, выступает лицо, осуществившее условный выпуск товара.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Совершение таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме производится в порядке, предусмотренным приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

В соответствии с ч. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно ч.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе: наименование, описание; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления и страны назначения; описание упаковок; цена и количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров; статистическая стоимость.

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 617, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года№ 257» утверждена инструкция о порядке заполнения декларации на товары.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Так же при декларировании товаров согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящиеся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, а также обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в связи с чем, он несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст.84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых:

1) применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами;

2) соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров;

3) в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) (далее - международные договоры о вступлении в Союз) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 3 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

На основании изложенного вывод таможенного органа о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, суд признает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Однако не были предприняты все надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства, хотя у него имелась как правовая, так и реальная возможность выполнить возложенную обязанность.

Объективных причин, препятствующих обществу исполнить свои обязательства, взятые на себя в связи с подачей таможенному органу гарантийного обязательства, в ходе осуществления производства по данному делу Екатеринбургской таможней не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

При этом судом отклоняются доводы заявителя о том, что отсутствует событие административного правонарушения.

В обоснование указанного довода заявитель поясняет следующее.

По мнению таможенного органа, фактом, подтверждающим передачу товара третьему лицу, является арендный договор № 106 от 01.12.2020 г. по которому арендатором помещения, где находился товар (<...>, литер Y, помещение 1) является ООО «Системы Бесперебойного питания». При этом оба помещения – и указанное в гарантийном письме (620137, <...>, литер Z, помещение 119), и на котором товар находился в действительности (620137, <...>, литер Y, помещение 1) – находятся на праве аренды у ООО «Системы Бесперебойного Питания». Заявитель является субарендатором этих помещений. Гарантийное письмо от 02.08.2022 № 38, предоставленное в таможенный орган, содержит информацию, необходимую для контроля соблюдения настоящих запретов.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в гарантийном обязательстве указано место хранения товара – <...> литер Z, помещение 119. Данным помещением заявитель владеет на праве субаренды, что подтверждается договором №0219-01 субаренды нежилого помещения от 28.07.2022 г. При этом дополнительное соглашение (на которое ссылается заявитель), регулирующее правоотношения сторон по передаче в субаренду помещения №1, расположенного по адрес: <...>, литер Y, таможенному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Кроме того, из объяснительной от 30.08.2022г. представителя по доверенности следует, что по состоянию на 30.08.2022г. товар временно размещен по адресу: <...>, литер Y, помещение 1, находящееся в аренде у ООО «Системы бесперебойного питания» в соответствии с дополнительным соглашением №6 от 12.05.2022г. к договору о передаче объекта недвижимости (нежилого помещения) в аренду №106 от 01.12.2022г., по причине временного отсутствия места хранения по адресу: <...>, литер Z, пом.119.

Таким образом, Общество незаконно передало во владение условно выпущенный товар, заявленный по ДТ № 10511010/020822/3106882, чем нарушило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Исходя из анализа Особенной части КоАП РФ, под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность соблюдать установленные запреты и (или) ограничений на пользование и распоряжение условно выпущенными товарами), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при наличии у него как правовой, так и реальной возможности выполнить возложенную на него обязанность. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения является не состоятельным.

Между тем, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа, назначенного административным органом, на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО "888" относится к категории «микропредприятие» (с 10.03.2020 г.), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-1682/2022 от 30.11.2022 г. в части назначения административного наказания в виде штрафа.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Лукина