Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А56-98085/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98085/2017
05 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от должника: представитель не явился (извещен)

от финансового управляющего: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5395/2019) Шить А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-98085/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое


по делу о несостоятельности (банкротстве) Шить Александра Сергеевич,



установил:

Индивидуальный предприниматель Гирс Наталья Юрьевна (далее – заявитель, кредитор, Гирс Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Шить Александра Сергеевича (далее - должник, Шить А.С.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2017 заявление Гирс Натальи Юрьевны о признании гражданина Шить Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении гражданина Шить Александра Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Шить Александра Сергеевича для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражный управляющий Папаян Эрик Эдуардович, члена Некоммерческого Партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128.

Решением от 24.12.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2018 суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина Шить Александра Сергеевича, признал гражданина Шить Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом), ввел в отношении гражданина Шить Александра Сергеевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17 июня 2019 года, финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Шить Александра Сергеевича утвердил Малышева Андрея Вячеславовича, члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

На указанное решение Шить А.С. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 24.12.2018 отменить.

Податель жалобы указывает, что доказательств того, план реструктуризации долгов представлялся, рассматривался, в материалы дела не представлено. Между тем, без рассмотрения кредиторами и принятия решения по одобрению либо не одобрению плана реструктуризации долгов, введение в отношении должника процедуры реализации долгов преждевременно, так как в данном случае нарушаются права и законные интересы должника.

Кроме того, податель жалобы полагает, что требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Софид», в большей части дублируются в реестре требований кредиторов Шить А.С. как акцессорного содолжника по обязательствам ООО «Софид». При этом в отношении ООО «Софид» введена процедура внешнего управления, что подтверждает способность общества погасить имеющуюся у него задолженность перед кредиторами и восстановить платежеспособность. В случае погашения требований кредиторов их требования подлежат исключению из реестра Шить А.С., однако, к этому времени могут быть им уже погашены. В связи с предъявленными требованиями и инициированной процедурой банкротства, а более того, в связи с введением процедуры реализации имущества, в отношении должника Шить А.С. несправедливо введены ограничения по его передвижению и иным видам деятельности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 11.07.2017 суд ввел в отношении гражданина Шить Александра Сергеевича процедуру реструктуризации долгов; назначил судебное заседание по итогам процедуры на 17.09.2018.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчёт финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов должника от 07.12.2018 с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 07.12.2018 и иные доказательства.

По результатам первого собрания кредиторов приняты решения:

1) отчёт временного управляющего принять к сведению;

2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Шить Александра Сергеевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

3) Утвердить арбитражного управляющего Малышева Андрея Вячеславовича.

Согласно выводам анализа финансового состояния должника достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении судом итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником в материалы дела не был представлен план реструктуризации долгов, финансовым управляющим - было заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации на основании принятого собранием кредиторов решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина Шить А.С. банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 07.12.2018 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Шить А.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В установленные Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов, размер которых составляет 43 900 379, 46 руб. Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Мылышева А.В. - члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН», кандидатура которого соответствует требования статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Должником план реструктуризации долгов в установленный Законом о банкротстве срок не представлен.

Доводы подателя жалобы о том, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Шить А.С., в большей части дублируются в реестре требований ООО «Софид», отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения в силу положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на должнике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд







ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-98085/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


К.Г. Казарян