Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-62218/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62218/21-34-332
г. Москва
31 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ"

117587, МОСКВА ГОРОД, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>

о признании права на долю

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ" о признании права на долю в уставном капитале общества и включении в соучредители общества.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что 02.08.1991 ЗАО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ" (ОГРН <***>) было выдано обязательство № 92 в том, что истица является владельцем одной привилегированной акции ЗАО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ" достоинством 1 000 рублей, стоимость которой истицей была оплачена согласно приходному ордеру от 02.08.1991 № 110; размер уставного фонда ЗАО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ" на день выдачи обязательства составлял 5 244 000 руб.; 26.06.2008 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ", согласно протоколу № 1 общего годового собрания акционеров ЗАО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ" от 26.06.2008, в связи с тем, что дивиденды не выплачивались по итогам работы за 2005-2006 считать привилегированные акции голосующими из расчета 1 акция – 1 голос; с учетом привилегированных акций голоса распределились следующим образом: ФИО1 – 79 акций (78 – привилегированных акций, 1 – обыкновенная акция); в соответствии с протоколом № 1 общего годового собрания акционеров ЗАО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ" от 26.06.2008 акционерами приняты следующие решения: об утверждении отчета Генеральной дирекции об итогах работы Общества за 2007; об одобрении основных направлений деятельности Общества на 2008; об избрании Совета директоров Общества в составе трех человек сроком на 3 года; об избрании Ревизионной комиссии в составе 3 человек; о распределении дивидендов из оставшейся прибыли между акционерами Общества; о направлении оставшейся прибыли на развитие производства; о замене аудиторской компании по проверке финансово-хозяйственной деятельности Общества; о поручении ФИО2 подобрать юридическую фирму для оценки активов Общества.

22.04.2015 ЗАО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации общества в форме преобразования в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ" (ОГРН <***>).

Истица, полагая себя акционером ЗАО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ", указывая на нарушения, допущенные при реорганизации ЗАО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью с аналогичным наименованием, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

При проведении реорганизации юридического лица с нарушением положений действующего гражданского законодательства способы защиты установлены в статье 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (признание решения о реорганизации юридического лица недействительным) и в статье 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (признание реорганизации корпорации несостоявшейся). Данные правовые нормы предусматривают самостоятельные основания для признания реорганизации недействительной или несостоявшейся и соответствующие последствия.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Обстоятельства того, что ФИО1 статусом акционера Общества в период с 2009 по 2015 год не обладала установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-144292/19-138-1280, в том числе по требованию о признании реорганизации несостоявшейся.

В связи с чем, ссылка истца на уведомление от 29.04.2009 № СГ-06/39 о проведении общего собрания акционеров Общества 30.06.2009, направленное в ее адрес, судом отклоняется, поскольку судом при рассмотрении дела № А40-144292/19-138-1280 установлено и из протокола № 3/3 от 25.09.2014 следует, что реестродержателем ЗАО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ" являлось само общество, на дату проведения собрания о реорганизации, акционерами Общества являлись ФИО2 и ФИО3 При этом, ФИО1 акционером Общества не являлась.

В связи с чем, заявленные в настоящем споре требования, в том числе о признания за истцом права на долю в уставном капитале ООО "ПРОГРЕСС-СТРАТЕГИЯ", не могут привести к реальному восстановлению права истца, при этом сам факт такого нарушения истцом не доказан.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.