Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А53-8629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8629/2022
г. Краснодар
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Южного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.03.2023), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Пауэрконцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пауэрконцепт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А53-8629/2022, установил следующее.

ООО «Пауэрконцепт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 22.12.2022 № РНП-61-545.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением суда от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2023, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.09.2021 Южное таможенное управление (заказчик) на официальном сайте ЕИС опубликовало извещение о проведении электронного аукциона № 0158100019721000085.

По итогам проведения электронного аукциона общество признано победителем закупки.

12 октября 2021 года заказчик и общество (поставщик) заключили контракт № 0158100019721000085_4645 на поставку аккумуляторных батарей (далее – АКБ) для ИБП, которым предусмотрено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу склада в соответствии со спецификацией на поставку товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения государственного контракта в установленные дни и время.

Согласно спецификации на поставку АКБ для ИБП, являющейся приложением к контракту, а также заявке общества, поданной на участие в электронном аукционе, необходимо поставить АКБ модели GPL 12-40 Ventura, страна происхождения – Социалистическая Республика Вьетнам, с емкостью 47 А*ч, произведенные в 2021 году.

14 декабря 2021 года в адрес заказчика осуществлена поставка товара.

В разделе 2 Технического паспорта на поставленный товар («Технические данные») указано, что технические данные АКБ приведены в инструкции по эксплуатации.

В пункте 2.2 инструкции по эксплуатации («Основные технические характеристики») определено, что на стенке корпуса каждого аккумулятора нанесена маркировка в том числе с указанием номинальной емкости в ампер-часах с режимом разряда (на АКБ нанесена заводская маркировка 40 А*ч), в том же пункте также отмечено, что технические характеристики аккумуляторов приведены в спецификациях (приложение № 2).

Спецификации (приложение № 2) в сопроводительных документах на поставленный товар отсутствуют. В документах, представленных при поставке, содержался лист с техническими данными, в котором указана номинальная емкость С2О до 1,75 В/эл, А*ч – 47 без указания даты выпуска.

Заказчик на основании представленных с поставленным товаром документов, пришел к выводу о том, что поставленные АКБ имеют номинальную емкость 40 А*ч отсутствует дата выпуска, что не соответствует приложению контракта.

В письме от 21.10.2021 № 14.1-17/20254 заказчик сообщил обществу о ненадлежащем исполнении контракта с приложением акта об отказе в приемке поставленного товара, а также просил представить до 26.10.2021 документы завода-изготовителя, протоколы испытаний и т. д., однозначно подтверждающие, что емкость АКБ составляет 47 А*ч, а также объясняющие противоречие маркировке на самих АКБ (указана ёмкость 40 А*ч); документы, подтверждающие, что указанный товар выпущен не ранее 2021 года; доказательства установленного гарантийного срока производителя на данный товар (гарантийный талон, либо документ, его заменяющий).

В указанный срок общество не представило заказчику запрошенные сведения и документы.

В письме от 29.10.2021 № 14.1-17/20885 заказчик уведомил общество о ненадлежащем исполнении контракта и указал, что информация и документы не представлены в установленный срок, на основании условий контракта может быть принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 29.10.2021 № 235/21 общество сообщило заказчику, что АКБ торговой марки Ventura типа GPL 12-40 с производственным кодом V50LL4 произведены в мае 2021 года и имеют номинальную емкость 47 А/ч, в качестве подтверждения приложены документы на иностранном языке, которые не переведены на русский язык.

Заказчик, полагая, что общество не устранило выявленные нарушения, не поставило товар, соответствующий условиям контракта, 17.11.2021 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Решение направлено обществу 18.11.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении и было опубликовано 17.11.2021 в ЕИС.

Решением управления от 22.12.2021 № РНП-61-545 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с этим решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450.1, 523, 525, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суды исходили из того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А53-44454/2021 решение Южного таможенного управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.10.2021 № 015810001972100085_4645 признано законным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество настаивает на необоснованном отказе заказчика от приема поставленного 14.12.2021 товара. При этом доказательства принятия обществом мер по надлежащему исполнению условий контракта в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о законности решения управления от 22.12.2022 № РНП-61-545.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А53-8629/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева