Решение от 16 декабря 2025 г. АС Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3810/2025
17 декабря 2025 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369001, Карачаево- <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Нур» а. Хабез» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, р-н Хабезский, а. Хабез, ул. У. Хабекова, д. 80)

о взыскании задолженности, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Нур» а. Хабез» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8/29 от 20.12.2024 в сумме 18 651 рубль 60 копеек, неустойки (пени) за период с 11.06.2025 по 15.10.2025 в сумме 689 рублей 11 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв.

В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 30.10.2025 поступило ходатайство истца об изменении размера исковых требований. Согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 8/29 от 20.12.2024 в сумме 18 651 рубль 60 копеек, неустойки (пени) за период с 11.06.2025 по 15.10.2025 в сумме 668 рублей 84 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Изменение истцом исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор экстренного реагирования на сигналы «тревога», поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 8/29 от 20.12.2024.

Предметом договора является оказание заказчику исполнителем услуг по охране путем реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии установленных в помещениях заказчика, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны в дни и часы, указанных в приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг в порядке, определенном условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора тарифы на услуги, оказываемые исполнителем указаны в приложении № 1 к договору. Расчет стоимости услуг производится с учетом действующих на период оказания услуг охраны тарифов.

Согласно п. 3.4. договора сумма оплаты в месяц составляет 3 730 рублей 32 копейки.

В силу п. 3.1. договора плата за услуги, оказываемые исполнителем вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, в соответствии с действующими тарифами до

10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета, акта выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору, и принятия данных услуг ответчиком, подтверждается актами об оказании услуг, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязанность по оказанию услуг в рамках указанного договора, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику на общую сумму 18 651 рубль 60 копеек подтвержден материалами дела.

Между тем, ответчиком не представлено каких - либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств оплаты оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований.

В адрес суда поступил письменный мотивированный отзыв ответчика, в котором последний, оспаривая исковые требования, указывает на возникновение задолженности по причине недостаточности бюджетного финансирования со стороны учредителя – администрации Хабезского муниципального района. Ответчик, будучи учреждением, финансируемым из бюджета, не располагает самостоятельными источниками дохода, достаточными для покрытия заявленных расходов. Кроме того, ответчик ходатайствует о привлечении администрации Хабезского муниципального района к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку именно администрация является учредителем и распорядителем бюджетных средств, выделяемых на содержание ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или

ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в силу действующего законодательства, ответственность за неисполнение обязательств учреждения лежит непосредственно на самом учреждении, а в случае недостаточности средств – субсидиарно на его учредителе. Привлечение администрации Хабезского муниципального района к участию в деле в качестве третьего лица не способствует установлению фактических обстоятельств дела и не изменяет порядок распределения ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении администрации Хабезского муниципального района к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в сумме 18 651 рубль 60 копеек.

Несвоевременная оплата услуг, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2025 по 15.10.2025 в сумме 668 рублей 84 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.8 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России от неуплаченной суммы, за каждый

день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Более того, в материалах дела имеется представленный истцом расчет неустойки (пени), который подписан ответчиком без разногласий. Данный расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 11.06.2025 по 15.10.2025 в сумме 668 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 18 651 рубль 60 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 16.10.2025 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 10 000 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению «Детский сад «Нур» а. Хабез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление

вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 19 320 рублей 44 копейки, из которых:

- 18 651 рубль 60 копеек - договор экстренного реагирования на сигналы «тревога», поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 8/29 от 20.12.2024;

- 668 рублей 84 копейки - неустойка (пени) за период с 11.06.2025 по 15.10.2025.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению «Детский сад «Нур» а. Хабез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 18 651 рубль 60 копеек из расчета одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

4. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сэтэней» а. Хабез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер