Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А33-19102/2022

203/2023-4210(4)



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2023 года Дело № А33-19102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О., судей Белоглазовой Е.В., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной

ответственностью «ПК Антей»: директора ФИО2 (до перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного

учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>

068887, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от

«16» сентября 2022 года по делу № А33-19102/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПК Антей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании 700 001 рубля 40 копеек неосновательного обогащения; 75 254 рублей 95 копеек – процентов на сумму долга за период времени с 30.06.2021 по 25.07.2022; процентов по день исполнения решения суда, начисленных с 25.07.2022, на сумму основного долга в размере 700 001 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 700 001 рубль 40 копеек неосновательного обогащения, 46 295 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 813 рублей 76 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.


Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.12.2022, судебное заседание откладывалось.

01.02.2023 в судебном заседании представитель истца представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с полной оплатой ответчиком взыскиваемой суммы. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ему известны и понятны. В судебном заседании объявлен перерыв.

До окончания перерыва в материалы дела от истца поступило платежное поручение от 18.01.2023 № 649694 на сумму 700 001 рубль 40 копеек, а также заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции после окончания перерыва заявление истца рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со статьями 156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано директором общества с ограниченной ответственностью «ПК Антей» ФИО2, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, заверено печатью юридического лица.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «ПК Антей» от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» сентября 2022 года по делу № А33-19102/2022 подлежит отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком


(заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В связи с тем, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония

№ 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрения апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПК Антей» от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» сентября 2022 года по делу № А33-19102/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 505 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.О. Зуев Судьи: Е.В. Белоглазова

С.Д. Дамбаров