Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А69-2475/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2475/2018
г. Красноярск
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2019 № 218-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО5 Биче-ооловича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2021 года по делу № А69-2475/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>, далее – кредитор, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пос. Баян-Кол Кызылского района Тувинской АССР; ИНН <***>; ОГРНИП 317171900013183; адрес: 667000, <...>, далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 27.09.2019. Включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 12 487 202 рублей 98 копеек, в том числе: 10 965 600 рублей – задолженность по основному долгу; 1 307 286 рублей 53 копеек – задолженность по процентам; 214 316 рублей 45 копеек – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (с учетом определения об опечатки от 31.05.2019). Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре – 15556, ИНН <***>.

Сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 (6556) от 27.04.2019.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО5 Биче-ооловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Кызыл; ИНН <***>; адрес: 667000, Республика Тыва, <...>, далее – должник, ФИО5) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО5 Биче-ооловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок 6 (шесть) месяцев, до 10.04.2019. Включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 12 487 202 рублей 98 копеек, в том числе: 10 965 600 рублей – задолженность по основному долгу; 1 307 286 рублей 53 копеек – задолженность по процентам; 214 316 рублей 45 копеек – неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника: - объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 673,6 кв.м., подвал № 1, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>; нежилые помещения №№ 1,10-14,15-17,18-30 на 1 этаже, с 1 по 4 в подвале, кадастровый номер - 17:18:0105050:955 (далее - «объект недвижимости № 1»); - объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 564,3 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <...>; нежилые помещения №№ 1,2,3,4,6, кадастровый номер - 17:18:0105050:956 (далее - «объект недвижимости № 2»), в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО5 Биче-ооловича. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» признано залоговым кредитором в реестре требований кредиторов должника - ФИО5 Биче-ооловича. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре – 15556, ИНН <***>.

Сведения о введении отношении ФИО5 Биче-ооловича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 203 от 03.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.08.2019 дела №А69-2475/2018 и №А69-2476/2018 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А69-2475/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.07.2021 ФИО3, ФИО6 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 26.01.2022. Финансовым управляющим должников утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре - 15556, ИНН <***>. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Не согласившись с данным судебным актом, должники обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должники ссылаются на наличие оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов.

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва сторонам), согласно которому просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От финансового управляющего ФИО4 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.10.2021.

11.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.11.2021. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.10.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.10.2021 04:53:38 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании (14.02.2022) до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что 06.02.2022 от должника - ФИО5 в материалы дела поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или отложения судебного заседания судебного заседания, по причине нахождения на лечении, невозможности нанять представителя по состоянию здоровья и сложной эпидемиологической обстановкой и введением на территории Республики Тыва ограничений на перемещения.

Судебное заседание 07.02.2022 было отложено, каких либо ходатайств и заявлений после отложения от сторон в материалы дела не поступили.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство должников (поступившее в суд 17.11.2021) о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: платежных поручений о частичном погашении задолженности по апелляционной жалобе по делу №А69-2478/2018 от 15.10.2021 №150 на сумму 3 867 435 рублей, от 16.10.2021 №151 на сумму 915 109 рублей 53 копеек, от 16.10.2021 №152 на сумму 12 517 455 рублей 47 копеек; коммерческого предложения от 23.08.2021; выписки из ЕГРИП, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как данные доказательства являются новыми, появившимся после принятия решения судом первой инстанции.

Фактически документы не будут возвращены должникам, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Перед ПАО «Сбербанк» должник ФИО5 имеет задолженность на сумму 10 423 739 рублей 18 копеек, должник ФИО3 – 471 520 рублей 99 копеек.

Проведя финансовый анализ гражданина ФИО5 Биче-ооловича, финансовый управляющий пришел к следующим выводам:

- возможности восстановления платежеспособности должника, исходя из имеющихся документов, не усматривается. Информации о наличии деятельности источников дохода не имеется, поскольку должником документы и информация не представлялась;

- исходя из имеющихся документов, финансовый управляющий считает возможным покрытие за счет имущества должника, судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

- целесообразно рекомендовать собранию кредиторов ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Тыва о введении в отношении гражданина ФИО6 процедуры реализации имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2019 № 19-00-4001/5001/2019-1231 за гражданином ФИО5 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 10 931,68 кв.м., кадастровый номер 17:18:0105050:193, по адресу: Относительно ориентира <...>; земельный участок площадью 1 565,00 кв.м., кадастровый номер 17:18:0105050:141, по адресу: <...>; земельный участок площадью 3 892,00 кв.м., кадастровый номер 17:18:0105050:142, по адресу: <...>; земельный участок площадью 1478,50 кв.м., кадастровый номер 17:18:0105050:140, по адресу: <...>; помещение, кадастровый номер 17:18:0105050:956, по адресу: <...>, нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 6; помещение, кадастровый номер 17:18:0105050:955, по адресу: <...>, нежилые пом. 1, 10-14, 15-17, 18-30 на I этаже, с 1 по 4 в подвале; помещение, кадастровый номер 17:18:0105036:635, по адресу: <...>, пом. с 1 по 3; жилое помещение, кадастровый номер 19:01:030104:2699, по адресу: <...>; здание, кадастровый номер 17:18:0105050:554, по адресу: <...>; здание, кадастровый номер 17:18:0105050:594, по адресу: <...>; здание, кадастровый номер 17:18:0105050:595, по адресу: <...>; здание, кадастровый номер 17:18:0105050:593, по адресу: <...>; здание, кадастровый номер 17:18:0105050:574, по адресу: <...>, склады № 36, 37, 38; здание, кадастровый номер 17:18:0105050:586, по адресу: <...>; здание, кадастровый номер 17:18:0105050:558, по адресу: <...>, склады 29, 30, 31; 16. Здание, кадастровый номер 17:18:0105050:587, по адресу: <...>, склады № 4, 5, 6; здание, кадастровый номер 17:18:0105050:922, по адресу: <...>; здание, кадастровый номер 17:18:0105050:926, по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2019 № 00-00-4001/5113/2019-66664 за ФИО3 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, кадастровый номер 17:18:0105050:850, по адресу: <...>; жилое помещение, кадастровый номер 17:18:00000000:483, по адресу: Республика Тыва, <...>; здание нежилое, кадастровый номер 17:18:0105050:942, по адресу: <...>; здание нежилое, кадастровый номер 17:18:0105050:942, по адресу: <...> литер Д.

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО5, ФИО3, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за анализируемый период, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Сведения о размере текущих обязательств и расходов на процедуру: оплата за публикацию в газете «Коммерсантъ» – 7 517,38 рублей; публикации сообщений в ЕФРСБ – 1281,5 рублей; почтовые расходы – 1192 рублей; канцелярские товары 223,90 рублей.

Признавая должников несостоятельными (банкротами) и открывая в отношении них процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что у должников имеются признаки банкротства, восстановление платежеспособности невозможно, план реструктуризации не соответствует требованиям для утверждения, покрытие расходов на проведение процедуры банкротства возможно за счет имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

При наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом утверждается план реструктуризации долгов, предварительно одобренный собранием кредиторов. План может быть утвержден судом и без одобрения собрания кредиторов в случаях, установленных законом (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

На основе плана реструктуризации долгов гражданин может восстановить свою платежеспособность, произвести расчеты с кредиторами.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

По итогам оценки представленных в материалы документов, судом первой инстанции не установлены условия для утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного должником и не одобренного кредиторами, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности его реального исполнения, что позволило бы кредиторам должника претендовать на удовлетворение своих требований в существенно большем размере, чем в результате немедленной реализации имущества. Должниками не исполнялся первый план реструктуризации, предполагающий погашение задолженности за счет доходов от предпринимательской деятельности, следующий план добавочно содержит условие о реализации залогового имущества без указания сроков, порядка реализации и цены реализации.

Таким образом, должник на дату рассмотрения отчета финансового управляющего не подтвердил возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами установленный судом факт его неплатежеспособности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о введении в отношении должников процедуры реализации имущества.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при изменении финансового положения гражданина, возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Возражения в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО4, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителей жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2021 года по делу№ А69-2475/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова



Н.А. Морозова