Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А81-10183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10183/2018
г. Салехард
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Сургут" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, дата регистрации – 04.09.1997)  о признании недействительным Постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 620089, <...>, дата регистрации – 12.11.2009) о назначении административного наказания от 22.11.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Сургут" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о признании недействительным Постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  о назначении административного наказания от 22.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощённого производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 специалистом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности ОАО «Аэропорт Сургут» в отношении объекта транспортной инфраструктуры Ноябрьский филиал ОАО Аэропорт Сургут».

По итогам проверки был составлен Акт проверки № 06-618А от 01.11.2018, на основании данного акта составлены два Протокола об административном правонарушении от 08.11.2018, один протокол - за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, второй протокол - за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Постановлением от 22.11.2018 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу ОАО «Аэропорт Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно Постановлению от 22.11.2018:

1. Общество на ОТИ «Аэропорт Ноябрьск» допустило к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ (далее ОТБ ОТИ), лиц, из числа сил ОТБ ОТИ - не аттестованных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно не имеют свидетельства об аттестации, согласно «Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 № 172.

2.    Общество не оснастило ОТИ «Аэропорт Ноябрьск» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- видеобнаружение в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ (по восточной границе периметра);

- видеомониторинг по внешней восточной границе периметра зоны транспортной безопасности ОТИ.

3.  Обществом на ОТИ «Аэропорт Ноябрьск» выдача постоянных пропусков осуществляется без согласования с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об его оспаривании.

Заявитель считает, что вменяемые Заявителю выше указанные нарушения должны быть квалифицированы, как административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

В отношении ОАО «Аэропорт Сургут» Ноябрьский филиал была проведена единая проверка, а вмененные Заявителю нарушения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности по ст.ст. 11.15.1; 11.15.2 КоАП РФ охватываются одним противоправным бездействием, а именно неисполнением требований нормативных правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности, допущенных Заявителем в лице Ноябрьского филиала на ОТИ «Аэропорт Ноябрьск»

В связи с изложенным, административный орган при назначении ОАО «Аэропорт Сургут» административного наказания должен был руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения образуют четыре элемента - объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения транспортной безопасности либо неисполнения требований по соблюдению транспортной безопасности совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, форму вины которой в отношении юридических лиц (в отличии от физических лиц) законодатель не выделяет.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ лицами, ответственными за соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, являются как собственники, так и владельцы объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства устанавливают соответствующие Требования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 (далее по тексту - Требования).

Согласно подпункту 13 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Обязанность обеспечивать аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры, предусмотрена подпунктом 12 пункта 6 Требований №924.

Пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона №16-ФЗ определено, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 №172.

Материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается и заявителем не опровергнуто, что в ОТИ «Аэропорт Ноябрьск» сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности не прошли аттестацию.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 (аналогичный подход изложен в    Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N 08АП-3418/2017 по делу N А46-17759/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N 01АП-5256/2018 по делу N А43-8893/2018,  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А33-1290/2017,             Постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N 14АП-10308/2017 по делу N А52-2792/2017)

Таким образом, вывод управления о допущенном учреждением нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры арбитражный суд признаёт обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 13 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, сектора свободного доступа, перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

видеообнаружение в секторе свободного доступа и технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

видеомониторинг в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на периметре зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение одного месяца;

выявление нарушителя в реальном времени на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

документирование перемещения физических лиц через границы перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры;

В нарушении указанных норм права, общество не оснастило ОТИ «Аэропорт Ноябрьск» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

-  видеообнаружение в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ (по восточной границе периметра);

- видеомониторинг  по  внешней  восточной  границе  периметра  зоны  транспортной безопасности ОТИ.

В связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 (аналогичный подход изложен       в          Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 N 11АП-4934/2017 по делу N А55-1275/2017 ,         Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 N 18АП-16436/2018 по делу N А47-7632/2018 ).

Согласно пункту 17 «Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта» (приложение к Требованиям), выдача постоянных пропусков осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел.

В нарушении указанных норм права, обществом на ОТИ «Аэропорт Ноябрьск» выдача постоянных пропусков осуществляется без согласования с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 (аналогичный подход изложен       в Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 N 11АП-8746/2017 по делу N А49-3330/2017,            Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 N 13АП-1442/2017 по делу N А56-70253/2016,   Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 N 18АП-10257/2017 по делу N А34-1627/2017)

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено, что заявителем также не оспаривается.

Неисполнение заявителем указанных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу обеспечение транспортной безопасности, антитеррористическую защищенность объекта транспорта, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан и иные негативные последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ОАО  "Аэропорт Сургут" деяние содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина открытого акционерного общества "Аэропорт Сургут" в совершении вменяемого правонарушения доказана, поскольку последнее имело возможность принять меры по выполнению обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм, что подтверждается актом и материалами проверки, объяснениями представителя учреждения.

Допущенные предприятием нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни здоровью граждан.

Доказательств опровергающих изложенное, заявителем в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст.4.1 КРФоАП, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа также не принимает довод заявителя в части того, что при назначении наказания административный орган должен был руководствоваться частью 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В связи с наличием в действиях общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган правомерно привлек общество к ответственности.

Привлечение общества к ответственности за иные правонарушения и привлечение его к ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела не рассматриваются и не обжалуются обществом. Более того обществом совершены различные действия, доказательств, что по части 1 статьи 11.15.2 общество привлечено за аналогичные  нарушения обществом не представлено.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Аэропорт Сургут" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, дата регистрации – 04.09.1997) – отказать.

2.                  Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

3.                  По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

4.                  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

5.                  Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6.                  Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

7.                  Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8.                  В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.Б. Беспалов