Решение от 26 января 2024 г. по делу № А29-13740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13740/2023
26 января 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Войвож» (далее – Администрация», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 54 398 руб. 15 коп. за период с 01.03.2023 по 31.07.2023, поставленную в жилые помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, сведения о принадлежности в спорных многоквартирных домах жилых помещений муниципальному образованию не представил.

С учетом представленных Службой Республики Коми стройжилтехнадзора сведений о наличии в домах по адресам: пгт. Войвож, ул. Кирова, <...>, ул. Красноармейская, <...>. в спорный период управляющей организации ООО «Эконом» (ИНН: <***>), суд привлек указанное лицо к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом согласно сведениям Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 14.12.2023 указанное Общество осуществляло управление многоквартирными домами в пгт. Войвож: ул. Кирова, 15, 15а и ш. Печорское, д. 16 по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации; сведениями о переходе на прямые договоры Служба не располагает; <...> относится к типу жилой дом блокированной застройки.

Истец в пояснениях от 18.12.2023 и от 19.01.2024, ссылаясь на данное письмо Службы, вместе с тем указывает на временный статус управляющей организации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках настоящего дела истцом предъявляются требования по оплате электроэнергии, поставленные в квартиры, расположенные по адресам:

- Республика Коми, пгт. Войвож, тер. Станция Нибель, д. 3, кв. 6, кв. 10, кв. 16, кв. 18;

- Республика Коми, пгт. Войвож, тер. Станция Нибель, д. 4, кв.1, кв.3, кв.7, кв. 8, кв.9, кв. 16, кв.20, кв.21, кв.17;

- Республика Коми, пгт. Войвож, тер. Станция Нибель, д.5, кв. 3, кв.14, кв. 16, кв.17, кв. 22;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Больничная, д. 1, кв. 3;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Восточная, д. 11, кв. 11;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Дзержинского, д. 4, кв. 6;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Кирова, д.6. кв. 4;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Кирова, д.7, кв. 3;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Кирова, д. 15, кв.9;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Кирова, д. 15а, кв. 7;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Октябрьская, д.3, кв.3, кв.10;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Октябрьская, д.5, кв. 17

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Октябрьская, д.18, кв.4, кв.7, кв. 12;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Красноармейская, д.4, кв.3;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Красноармейская, д.9а, кв.6;

- Республика Коми, пгт. Войвож, ул. Печорское, д.16, кв.1.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с марта по июль 2023 года осуществлял поставку электрической энергии в указанные жилые помещения.

На оплату выставленного ресурса выставлены счет-фактуры № 002006/0212 от 30.04.2023, № 002502/0212 от 31.05.2023, № 003528/0212 от 31.07.2023, № 003041/0212 от 30.06.2023 на общую сумму 54 398 руб. 15 коп.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомостях энергопотребления.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении органа, в лице которого муниципальное образование должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Ответчик сведений о нахождении спорных квартир в реестре муниципальной собственности не представил.

Вместе с тем судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нахождении таких квартир в муниципальной собственности.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым в отношении кв. 9 в <...> а также в отношении кв. 3 и кв. 10 в <...> в пгт. Войвож до начала спорного искового периода зарегистрировано право собственности муниципального образования городского поселения «Войвож».

ГБУ РК «РУТИКО» представило в дело сведения, согласно которым в материалах учетно – технической документации имеются сведения о регистрации права собственности на квартиру № 7 в <...> в пгт. Войвож за ФИО2 на основании договора купли – продажи № 1- 341 от 24.10.1995.

Согласно представленным сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Республики Коми ФИО2 снята с регистрационного учета 05.06.2018 в связи со смертью.

При этом ранее, в рамках арбитражных дел № А29-5703/2022, А29-5856/2023 судом была установлена обязанность Администрации «Войвож» производить оплату коммунального ресурса (тепло), в том числе переданного в квартиру № 7 в <...> а также в кв. № 6 в <...> кв № 17 в <...>. Войвож, что подтверждает факт нахождения указанных квартир в собственности муниципального образования «Войвож».

Судом согласно общедоступных сведений ГИС ЖКХ в отношении остальных квартир установлено, что таковые находятся в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 1991 года.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорные квартиры должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Доказательств, опровергающих возникновение права муниципальной собственности или передачу данного помещения иным лицам ответчиком не представлено.

Таким образом, администрация городского поселения «Войвож» должна исполнять обязательства по оплате энергоресурсов.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемов представил в материалы дела ведомости энергопотребления.

Администрация в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в полном объеме либо доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии, не представила. Сведения о нанимателях ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, суд признает обоснованным предъявленный истцом объем электроэнергии в отношении спорных жилых помещений и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 54 398 руб. 15 коп. задолженности и 2 176 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 640 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина