Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А76-6395/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3799/2023
г. Челябинск
15 мая 2023 года
Дело № А76-6395/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Областное телевидение» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу №А76-6395/2022.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Областное телевидение» - ФИО2 (доверенность №17/23 от 01.01.2023, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Областное телевидение» (далее – ответчик, АО «Областное телевидение», общество) о: 1) взыскании компенсации в сумме 225000 руб., в том числе за нарушение исключительных прав на фото 1 путем воспроизведения – в размере 37500 руб., и доведения до всеобщего сведения – в размере 37500 руб., в общем размере 75000 руб.; на фото 2 путем воспроизведения – в размере 37500 руб. и доведения до всеобщего сведения – в размере 37500 руб., в общем размере 75000 руб.; на фото 3 путем воспроизведения – в размере 37500 руб. и доведения до всеобщего сведения – в размере 37500 руб., в общем размере 75000 руб.; 2) взыскании компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в общей сумме 75000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере по 25000 руб. за каждую фотографию.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительного права на фотографию путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, удаления информации об авторском праве – в размере 60000 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины – 20000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными решением суда первой инстанции, АО «Областное телевидение» обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации. Обращает внимание на следующее: закон допускает свободное использование произведений путем их цитирования; в источнике, с которого была заимствована спорная фотография, информация об авторе указана не была; использование фотографии в публикациях на сайте ответчика, являющимся сетевым изданием средства массовой информации, носило исключительно информационный характер и такое использование являлось правомерным; действия ответчика могли быть признаны образующими одно нарушение, в связи с чем компенсация могла быть взыскана лишь в размере 10000 руб.; подлежала применению статья 10 ГК РФ, поскольку усматривается недобросовестное поведение истца, который начал подавать иски о взыскании компенсаций через 5 месяцев после своей регистрации в качестве предпринимателя и брал в доверительное управление не все фотографии автора, а только те, за нарушение прав на которые можно подавать иски в суд, то есть, истец не преследовал цель защиты прав автора, а намеревался причинить вред иному лицу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу предприниматель против удовлетворения жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2021 за основным государственным регистрационным номером 321774600283826, основным видом его деятельности является деятельность в области права (л.д.45).

На основании заключенного с ФИО5 договора от 24.05.2021 №Г24-05/21 истец осуществляет доверительное управление исключительными правами указанного лица в том числе на фотографическое произведение «Обвал в заброшенной шахте», размещенное по адресу: https://dedmaxopka.livejurnal.cjm/52183.html (л.д.36-40).

Принадлежность авторских прав на указанное произведение Грунову В.Ю. (авторский псевдоним – Вадим ФИО6, dedmaxopka) подтверждается полноразмерным фотографическим произведением на CD-диске, которое можно получить только с оригинального носителя) (л.д.41). Фотография впервые опубликована автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejoumal.com/52183.html. Дата публикации – 10.11.2011. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com».

В соответствии с условиями договора от 24.05.2021 №Г24-05/21, осуществляя доверительное управление исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, доверительный управляющий вправе в числе прочего выявлять нарушения исключительных прав и подавать иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункты 1.1.2 и 1.1.5 договора).

АО «Областное телевидение» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1187456019827 и осуществляет деятельность в области телевизионного вещания (л.д.49-56). Учреждение является администратором сайта с доменным именем 1obl.ru, что им по существу не отрицается и подтверждается распечатками страниц Интернет-сайта (т.1 л.д.27-30).

Как указывает истец, 05.07.2021 им было установлено, что на сайте с доменным именем 1obl.ru, были размещены фотографии «Обвал в заброшенной шахте»: фото 1 размещено по адресу https://www.lobl.ru/news/o-lyudyakh/vivodirassledovaniya-v-plaste/; фото 2 размещено по адресу https://www.lobl.ru/news/o-lyudyakh/shampanskoepodorzhaet/; фото 3 размещено по адресу https://lobl.ru/news/proisshestviya/shahta-severouralsk/. Эти обстоятельства зафиксированы посредством видеозаписи открытия сайта с расшифровкой и приложением соответствующих скриншотов (л.д.27-41) и ответчиком не оспариваются.

Поскольку использование этого фотографического изображения ответчиком с автором не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 12.07.2021 направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и об уплате компенсации (л.д.22).

Так как содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации в общей сумме 300000 руб. Размер компенсации определен истцом следующим образом: за каждое воспроизведение фотографии – по 37500 руб., за каждый факт доведения фотографии до всеобщего сведения по 37500 руб., за удаление информации об авторском праве с каждой фотографии – по 25000 руб.

Требования истца судом первой инстанции признаны подлежащими частичному удовлетворению. Суд пришел к выводу о подтверждении факта совершения ответчиком двух нарушений авторских прав на фотографическое произведение по каждому факту размещения произведения. При этом, размер компенсации снижен судом до 10000 руб. за каждый факт нарушения. Общая сумма взысканной компенсации составила 60000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как указывает истец, авторские права на фотографическое произведение «Обвал в заброшенной шахте», принадлежат Грунову В.Ю. (авторский псевдоним – Вадим ФИО6, dedmaxopka), что подтверждается полноразмерным фотографическим произведением на CD-диске. Фотография впервые опубликована автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejoumal.com/52183.html 10.11.2011. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Поскольку в настоящем случае сведения об авторстве ФИО5 зафиксированные на произведении, ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности указанного обстоятельства.

С автором произведения истцом заключен договор о доверительном управлении исключительными правами в том числе на указанное фотографическое произведение. В соответствии с условиями этого договора, истец наделен правом на обращение в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов автора.

С учетом приведенных обстоятельств, ИП ФИО3 является надлежащим истцом по делу.

В силу со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 9 и 11 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения этих положений, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Факт размещения на трех страницах сайта с доменным именем 1obl.ru информации с использованием фотографии «Обвал в заброшенной шахте» (фото 1 размещено по адресу https://www.lobl.ru/news/o-lyudyakh/vivodirassledovaniya-v-plaste/; фото 2 размещено по адресу https://www.lobl.ru/news/o-lyudyakh/shampanskoepodorzhaet/; фото 3 размещено по адресу https://lobl.ru/news/proisshestviya/shahta-severouralsk/) подтверждается скриншотами страницы сайта и ответчиком по существу не оспаривается.

Также материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что именно он является администратором указанного сайта.

Сравнение зафиксированного на скриншотах изображения и оригинального фотографического произведения позволяет прийти к выводу об их идентичности (зафиксированное на скриншотах изображение является полной копией спорного произведения).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, а потому владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (ввиду того, что он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, не препятствовал противоправной деятельности пользователя, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Доказательств размещения на сайте спорного изображения произведения на законном основании ответчик в материалы дела не представил.

При этом, в отсутствие доказательств размещения спорного изображения на сайте иным лицом суд полагает подтвержденным то обстоятельство, что такое размещение осуществлено самим ответчиком.

Как пояснил ответчик, изображение взято им из «Живого журнала», размещение фотографии произведено в информационных целях в статье «Погибших в Пласте шахтеров обвинили в нарушении распорядка и алкогольном опьянении». Такое использование произведения общество полагает цитированием, разрешенным в отсутствие согласия автора в силу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.Позиции ответчика в этой части суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В настоящем случае на размещенном ответчиком на Интернет-сайте произведении (фото 2 и 3) не был указан его автор и источник заимствования (ни на самом произведении, ни в тексте публикации), что не позволяет пользователю сети Интернет при просмотре данного фото на сайте ответчика узнать, кто является его автором и на какой источник перейти для ознакомления с его творчеством. Имевшее место указание источника заимствования при размещении фотографии 1 (размещена по адресу https://www.lobl.ru/news/o-lyudyakh/vivodi-rassledovaniyav-plaste/), в отсутствии соблюдения иных условий цитирования также не позволило суду прийти к выводу о правомерном использовании фотографии.

Ссылку ответчика на использование фотографического произведения в информационных целях также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку размещение спорной фотографии не направлено на информирование о деятельности автора, о публикациях в его блоге.

Размещение ФИО4 спорной фотографий в своем блоге на сайте «Живого Журнала» (сайт - www.livejournal.com) с указанием автора, обоснованно не признано судом обнародованием объекта интеллектуальной собственности, выводящим его из-под правовой защиты. Пользовательское соглашение, регламентирующее использование сервиса www.livejournal.com, на которое ссылается ответчик, предусматривает предоставление неисключительной (простой) лицензии на результаты интеллектуальной собственности для целей предоставления сервиса, а также для продвижения контента пользователя (в данном случае – ФИО4) в сети Интернет, осуществляемого путем использования сайта, путем воспроизведения контента и доведения его до всеобщего сведения на весь срок размещения.

По смыслу статьи 1270 ГК РФ, использование произведения, в том числе без цели извлечения прибыли, также должно осуществляться с согласия правообладателя. Использование ответчиком произведения путем размещения в сети «Интернет» в том числе без цели получения прибыли является нарушением исключительных прав автора.

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах и в газетах, и соответственно, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Не получив информацию об авторе произведения по каким-либо причинам, ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительных прав автора произведения, воздержавшись от опубликования такого произведения, на что обоснованно указывает податель апелляционной жалобы.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав на охраняемый объект – фотографическое произведение.

Учитывая, что спорное фотографическое произведение размещено на сайте ответчика без указания на авторство Грунова В.А., истец полагает, что ответчиком при каждом размещении произведения были совершены три нарушения авторских прав на произведение: 1) воспроизведение произведения; 2) доведение произведения до всеобщего сведения; 3) удаление информации об авторском праве.

В силу пункта 56 Постановления №10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случае нарушения исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению ее до всеобщего сведения, путем опубликования на сайте, направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределенному кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса. С учетом приведенных в пункте 56 Постановления №10 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку использование спорной фотографии путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством цели, суд пришел к выводу о том, что такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Таким образом, применительно к каждому факту размещения произведения ответчиком фактически допущено два нарушения авторских прав: 1) воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения; 2) удаление информации об авторском праве.

В пункте 65 Постановления №10 разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению. Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ). Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности (пункт 65 Постановления №10).

В настоящем случае ответчик заявлял о необходимости признания трех случаев размещения спорной фотографии на страницах Интернет-сайта единым нарушением. Однако, доказательств того обстоятельства, что такое размещение было охвачено единством намерений нарушителя в материалы дела не представлено. Использование в рассматриваемой ситуации фотографического произведения на разных страницах сайта в публикациях с различным наполнением представляет собой соответствующее количество случаев нарушений. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения): за каждый факт воспроизведения – в размере 37500 руб.; за каждый факт доведения до всеобщего сведения – в размере 37500 руб.; за каждый факт удаления информации об авторстве – 25000 руб.

В обоснование размера компенсации истец указал на следующие обстоятельства: множественность нарушений; длительный срок неправомерного использования произведения (статья с фотографией опубликована 19.10.2017, срок неправомерного использования до даты направления претензии составил 3 года и 9 месяцев); неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав (ранее с ответчика взыскивалась компенсация в рамках дела №А76-33863/2020); статус ответчика как средства массовой информации; известность автора произведения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о необходимости снижения размера компенсации ввиду ее несоразмерности последствиям допущенных нарушений.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации до 10000 руб. за каждое нарушение (два нарушения применительно к трем случаям публикации произведения). То есть, судом применены минимальные размеры компенсаций, предусмотренные пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. Общая сумма взысканной компенсации составила 60000 руб.

В части определенного судом размера подлежащей взысканию суммы компенсаций участвующие в деле лица каких-либо возражений не представили, в связи с чем оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. При этом, общество указывает на следующие обстоятельства: истец начал подавать иски о взыскании компенсаций через 5 месяцев после своей регистрации в качестве предпринимателя и брал в доверительное управление не все фотографии автора, а только те, за нарушение прав на которые можно подавать иски в суд, то есть, истец не преследовал цель защиты прав автора, а намеревался причинить вред иному лицу.

Этому доводу общества судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Так, в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход 9 закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5).

Применение пункта 1 статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений. По общему правилу, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав доказывается фактом осуществления права в противоречии с его назначением. При отсутствии доказательств такого противоречия осуществление правообладателем принадлежащего ему исключительного права должно быть квалифицировано как добросовестное.

Бремя доказывания наличия признаков злоупотребления правом в действиях истца лежит на ответчике, заявляющем об этом обстоятельстве (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, за защитой охраняемого законом права истец обратился в порядке исполнения своих обязанностей по договору доверительного управления, заключенного с автором спорной фотографии. При этом, такие действия истца соответствуют основному виду его предпринимательской деятельности. Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие сведений о передаче правообладателем истцу прав на иные созданные им объекты интеллектуальной деятельности, с учетом специфики деятельности автора, не является основанием для лишения истца права на судебную защиту и не свидетельствует о направленности его действий исключительно на причинение вред другому лицу. Доказательств направленности действий истца на причинение вреда ответчику общество в материалы дела не представило.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют подтвержденным материалами дела обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подтвержденные материалами дела понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы на оплату госпошлины, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела, правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика пропорционально размеру удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком при подаче жалобы госпошлина в размере 3000 возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу №А76-6395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Областное телевидение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи: Н.Г. Плаксина


С.Е. Калашник