Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А45-25577/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-25577/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-3382/2024) на решение от 26.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25577/2023 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов в размере 480 128 рублей 76 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, доверенность от 30.12.2023 по 31.12.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

от ответчика: ФИО5, доверенность от 27.02.2024 по 04.10.2026, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов в размере 480 128 рублей 76 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей.

Решением 26.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 460 182 рубля неустойки, 21 084 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение в части взыскания неустойки в размере 92 209 рублей 24 копейки в связи с неверным определением даты окончания срока доставки грузов, отменить в части неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

Указал, что судом не учтены доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и контррасчете по отправкам ЭГ855286, ЭГ855154, ЭГ855694, ЭГ855694, ЭД654691, ЭД647350, вывод суда о дате окончания перевозки порожнего вагона является верным, однако не учтены все материалы дела.

Истец в отзыве просил изменить решение и взыскать пени в размере 462 237 рублей 18 копеек, в остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Судом первой инстанции допущена ошибка в части исключения из состава требований суммы пени по накладным ЭЕ139421, ЭЕ503636, ЭЕ567629, ЭЕ715366, ЭЕ727106, ЭЕ727158, ЭЕ764896, ЭЕ764923, ЭЕ767405, ЭЕ938028, ЭЖ049163.

В связи с тем, что отзыв с требованием об изменении решения в части поступил накануне судебного заседания без доказательств направления другой стороне, в судебном заседании объявлен перерыв.

06.06.2024 от ответчика поступили письменные пояснения с учетом доводов отзыва на апелляционную жалобу.

Определением от 13.06.2024 рассмотрение дела отложено, ответчику предложено представить письменные пояснения с подтверждающими доказательствами (дорожными ведомостями) о датах фактического прибытия груза и уведомления грузополучателя по каждой из шести отправок, перечисленных в пункте 1 апелляционной жалобы.

Определение ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представителем ответчика устно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что дело передано другому представителю.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно и устно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ГК Вагонсервис» (грузоотправитель) предоставил к перевозке порожние грузовые вагоны, что подтверждается квитанциями о приемке груза по повагонным отправкам в прямом и местном сообщении.

Срок доставки вагонов указан в железнодорожных квитанциях, а также железнодорожных транспортных накладных.

В процессе перевозки порожних вагонов ОАО «РЖД» (перевозчик) нарушило нормативный срок доставки вагонов (статья 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), в связи с чем, истец начислил пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 480128,76 рублей.

Истец направил претензии от 13.04.2023 № ЖДЯ/23/90, № ЗСБ/23/181и от 16.05.2023 № ЖДЯ/23/114, № ЗСБ/23/237 об уплате пени в добровольном порядке, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства.

Статьей 33 УЖТ установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

На основании положений статьи 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила №245) , нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Пунктами 5, 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях: задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Этот случай является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов, если просрочка произошла вследствие оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 №29-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 №585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, в том числе определяет техническую пригодность подвижного состава (вагонов).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что срок доставки по отправке № ЭГ855212 был установлен 22.03.2023, увеличен на 5 суток ввиду возникновения в пути следования технической неисправности, что подтверждается актом общей формы №2/20657 от 21.03.2023, согласно которому, вагон №64522956 по отправке ЭГ855212 был отцеплен в связи с исправлением технической неисправности по коду 107 -«выщербина обода колеса».

Статьей 20 УЖТ РФ предусмотрено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В соответствии с требованиями пункта 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 года № 50) и введенной в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2009 № 1794р все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Кроме того, в приложении № 5 к Правилам № 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава. При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в акте причин(ы) отказа.

Действия по отцепке вагонов в ремонт являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

Реализуя указанную обязанность, ОАО «РЖД» был отцеплен в ремонт вагон по спорной отправке.

Об исправлении обнаруженной неисправности в железнодорожной транспортной накладной сделаны соответствующие отметки.

Следовательно, выявленная в пути следования неисправность, является эксплуатационной, причина возникновения указанной неисправности не может быть отнесена на перевозчика, поскольку находится вне зоны его контроля, и обуславливается исключительно объективными причинами и физическими законами взаимодействия объектов.

Ссылки ответчика на то, что по отправкам № ЭД 069657, ЭГ855437, ЭГ855616, ЭГ855566, ЭГ855154, ЭГ855338, ЭЕ 017 367, ЭУ014894, ЭУ014894, ЭГ855072, ЭД141176, ЭГ855212 срок доставки увеличен на основании писем грузополучателей, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку не является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за нарушение сроков доставки.

В силу статьи 114 УЖТ РФ любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

По отправкам ЭЕ139421, ЭЕ503636, ЭЕ567629, ЭЕ715366, ЭЕ727106, ЭЕ727158, ЭЕ764896, ЭЕ764923, ЭЕ767405, ЭЕ938028, ЭЖ049163 истцом в расчете указана неверная дата фактической доставки, что не соответствует сведениям в дорожных ведомостях, представленных ответчиком в опровержение требований истца.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 14 Правил исчисления сроков доставки №245, порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Из данных норм права следует, что перевозка оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя при доставке порожнего вагона.

В накладных указывается штемпель « Уведомление грузополучателя о прибытии вагона», где ставиться дата, подтверждающая, что порожние вагоны прибыли и выданы грузополучателю в срок на станции назначения.

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, установлено, что передача уведомления указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 245 в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при наличии соответствующего соглашения между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем), накладная может быть составлена в электронной форме.

В соответствии с пунктом 117 Правил № 245, перевозка груза, порожних грузовых вагонов, контейнеров, локомотивов в сопровождении электронной накладной осуществляется без оформления накладной в бумажном виде.

В соответствии с подпунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Под электронным документом в судебной практике понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством РФ (пункт 1.3 Порядка № 252, пункт 1.4 Порядка № 168).

В соответствии с пунктом 1.2.15 Условий предоставления сервиса уведомлений о наступлении события в отношении порожних вагонов к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, ОАО «РЖД» предоставляет клиенту сервис уведомлений о наступлении таких событий, как получателя порожних грузовых вагонов, грузополучателя груженых вагонов, контейнеров о прибытии в его адрес грузов и (или) порожних вагонов в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ.

ООО «ГК Вагонсервис» присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, что подтверждается заявлением о присоединении № ИНФ-060/18 от 01.01.2018.

Судом установлено, что перевозка порожних вагонов осуществлялась по спорным железнодорожным транспортным накладным, составленным в электронном виде, что не отрицается сторонами.

Таким образом, датой прибытия порожнего вагона в адрес грузополучателя следует считать дату уведомления грузополучателя о прибытии вагонов по Московскому времени, согласно машиночитаемым штемпелям в электронной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В связи с изложенным, согласно электронным железнодорожным накладным ЭЕ139421, ЭЕ503636, ЭЕ567629, ЭЕ715366, ЭЕ727106, ЭЕ727158, ЭЕ764896, ЭЕ764923, ЭЕ767405, ЭЕ938028, ЭЖ049163 просрочка доставки допущена ответчиком не была, основания для начисления пени в указанной части отсутствуют.

Доводы истца об обратном не основаны на материалах дела и положениях нормативно-правовых актов.

Положения статьи 27 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» предусматривают, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время московское.

В представленных накладных в календарном штемпеле проставлены даты, когда прибыли выгоны на станцию назначения, из которых следует, что порожние вагоны по всем оспариваемым накладным прибыли в установленный срок доставки, указанный в накладной.

Доводы ответчика по отправкам ЭГ855286, ЭГ855154, ЭГ855694, ЭГ855694, ЭД654691, ЭД647350 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, в том числе законной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3