Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А32-24623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24623/2018
г. Краснодар
27 августа 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лорис-Продукт», ст. Динская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 08.05.2018 № 815,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лорис-Продукт», ст. Динская (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган) от 08.05.2018 № 815 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В представленном заявлении заявитель указал, что правонарушение является малозначительным.

Административный орган в представленном отзыве указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 административным органом в ходе рассмотрения уведомлений о получении неудовлетворительных результатов исследований проб пищевых продуктов от 13.03.2018 № 11092, от 16.03.2018 № 11154, было непосредственно обнаружено недостоверное декларирование соответствия выпускаемой продукции.

По результатам лабораторных испытаний, проведенных Испытательным лабораторным центром Северский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (аттестат аккредитации № РОСС.RU.0001.512230) – протокол лабораторных испытаний № 01/01/1094/01 от 13.03.2018 – исследованный образец Сок яблочный осветленный восстановленный, изготовленный 23.01.2018 обществом (Краснодарский край, ст. Динская, ул. Садовая, 48). Отобранный в МБДОУ Детский сад № 9 ст. Варениковской Крымского района (Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Ленина, 94) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" по показателю массовая доля растворимых сухих веществ. Массовая доля сухих веществ составляет 11,0 при норме 11,2.

По результатам лабораторных испытаний, проведенных Испытательным лабораторным центром Северский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (аттестат аккредитации № РОСС.RU.0001.512230) – протокол лабораторных испытаний № 01/01/1084/01 от 16.03.2018 – исследованный образец Сок яблочный осветленный восстановленный, изготовленный 12.02.2018 обществом (Краснодарский край, ст. Динская, ул. Садовая, 48). Отобранный в МБДОУ Детский сад № 10 ст. Нижнебаканской Крымского района (Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Шевченко, 16) на соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" по показателю массовая доля растворимых сухих веществ. Массовая доля сухих веществ составляет 11,0 при норме 11,2.

Вышеуказанная продукция, не соответствующая требованиям, сопровождалась декларацией о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU.АЕ29.В.07187 от 08.02.2018 до 07.02.2021. учитывая полученные результаты лабораторных испытаний, установлено, что соответствие выпускаемой продукции декларировано недостоверно.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 № 043466.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 № 815, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 3 Технического регламента на соковую продукцию из фруктов и овощей, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 882, соковая продукция из фруктов и (или) овощей выпускается в обращение на рынок единой таможенной территории Таможенного союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, требования которых на нее распространяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Технического регламента на соковую продукцию из фруктов и овощей, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 882, изготовители, продавцы и уполномоченные изготовителем лица обязаны осуществлять процессы производства и обращения соковой продукции из фруктов и (или) овощей таким образом, чтобы продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом Таможенного союза и техническим регламентом Таможенного союза о безопасности пищевой продукции.

Согласно пункту 3 статьи 8 Технического регламента на соковую продукцию из фруктов и овощей, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 882, заявитель обязан обеспечивать соответствие соковой продукции из фруктов и (или) овощей требованиям, установленным настоящим техническим регламентом Таможенного союза.

В Приложении № 2 Технического регламента на соковую продукцию из фруктов и овощей, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 882, установлено, что минимальное содержание растворимых сухих веществ в восстановленных соках и во фруктовых пюре или в овощных пюре – 11,2.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, испытательным лабораторным центром Северского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по поручению административного органа были проведены лабораторные испытания образца «Сока яблочного осветленного, восстановленного, изготовленного 23.01.2018 и 12.02.2018», отобранного в МБДОУ Детский сад № 9, ст. Варениковской и МБДОУ Детский сад № 10 ст. Нижнебаканской. Согласно протоколам лабораторных испытаний от 13.03.2018 № 01/01/1094/01, от 16.03.2018 № 01/01/1084/01 массовая доля растворимых сухих веществ составляет 11,0, при норме 11,2.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом и не оспаривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что телеграммой от 12.04.2018 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.04.2018.

Протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 № 043466 был составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Определением от 24.04.2018 рассмотрение дела отложено на 08.05.2018. Телеграммой от 05.05.2018 законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.05.2018.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 № 815 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения не несли общественной угрозы, причинение вреда здоровью детей, поскольку содержание растворимых сухих веществ в восстановленных соках на 0,2 не является существенным нарушением, правонарушение совершено впервые. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 08.05.2018 № 815 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира