Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А53-38717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38717/23
29 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

акционерного общества «Тандер» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел №1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2023,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,



установил:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № Р-02993-23 от 27.09.2023 года, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № РП-575-Р-02993-23 от 27.09.2023.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

В заседании суда 25.12.2023 года был объявлен перерыв до 27.12.2023 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 27.12.2023 года в 16 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Главным специалистом Ростадминспекции МРО № 1, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении 22.08.2023 г. обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2022 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон).

Так, в 17 час. 49 мин. 22.08.2023 года по адресному ориентиру: <...> АО «Тандер»:

- не обеспечило выполнение работ по обеспечению чистоты, уборке прилегающей территории и приведению ее в соответствие с функциональным назначением от отходов различного происхождения;

- не обеспечило надлежащее содержание фасада здания (сооружения), а именно не обеспечило удаление посторонних изображений (граффити);

- выявлено отсутствие согласованной в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове на Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304, и оборудованной в соответствии с установленными нормами контейнерной площадки по указанному адресу (как у источника образования отходов), что является нарушением п. 1 раздела 3, п. 1 раздела 4, п. 6, п. 9 раздела 8, п. 21, п. 22 п. 23 п. 24 раздела 11, п. 1 п. 5 п. 27 раздела 16 Правил благоустройства территории города Ростова на Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Указанное свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

То обстоятельство, что АО «Тандер» ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона (постановление Ростадминспекции о назначении административного наказания Р-01074-22 от 30.03.2022, вступило в законную силу 12.12.2022), стало основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст.5.1 Областного закона.

Извещением от 23.08.2023 № Р-1646 АО «Тандер» было вызвано на составлениепротокола об административном правонарушении на 12.09.2023 к 10 час. 00 мин.,(почтовое уведомление получено 29.08.2023).

12.09.2023 года главным специалистом Ростадминспекции МРО № 1 в отношении АО «Тандер» в присутствии представителей общества был составлен протокол № Р-02993-23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.

Копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу по юридическому адресу (почтовый идентификатор № 80092188756462, вручено адресату 19.09.2023).

Доказательства устранения правонарушения не представлены.

27.09.2023 административной комиссией в отношении АО «Тандер» было вынесено постановление № Р-02993-23 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Материалами дела установлено, что АО «Тандер» не обеспечило выполнение работ по обеспечению чистоты, уборке прилегающей территории и приведению ее в соответствие с функциональным назначением от отходов различного происхождения; не обеспечило надлежащее содержание фасада здания (сооружения), а именно не обеспечило удаление посторонних изображений (граффити); выявлено отсутствие согласованной в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове на Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304, и оборудованной в соответствии с установленными нормами контейнерной площадки по указанному адресу (как у источника образования отходов), что является нарушением п. 1 раздела 3, п. 1 раздела 4, п. 6, п. 9 раздела 8, п. 21, п. 22 п. 23 п. 24 раздела 11, п. 1 п. 5 п. 27 раздела 16 Правил благоустройства территории города Ростова на Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Доводы заявителя о том, административным органом нарушены требования закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 в части проведения проверок несостоятельны, так как Административная инспекция Ростовской области не осуществляет проведение проверок, а проводит мониторинг территории на предмет выявления фактов нарушений в сфере благоустройства.

В соответствии с Положением об Административной инспекция Ростовскойобласти, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 8мая 2015 № 336, пунктом 2.1.1., Ростадминспекция организует и осуществляетвыявление достаточных данных, указывающих на наличие событияадминистративного правонарушения; рассматривает поступившие изправоохранительных органов, а также из других государственных органов,органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы,содержащие данные, указывающие на наличие события административногоправонарушения; рассматривает сообщения и заявления физических • июридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,содержащие данные, указывающие на наличие события административногоправонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях;рассматривает дела об административных правонарушениях; привлекает граждан,должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности всоответствии с Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях и Областным законом; обеспечивает всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенногоадминистративного правонарушения, а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений;подготавливает предложения по устранению выявленных административныхправонарушений; принимает и реализует организационные, профилактические ииные меры, направленные на предупреждение административныхправонарушений; производит исполнение вынесенных постановлений оназначении административного наказания; в установленном КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях порядкепривлекает к административной ответственности лиц, уклоняющихся отисполнения административного наказания, а также лиц, не выполняющихзаконные требования должностного лица Инспекции, осуществляющегопроизводство по делу об административном правонарушении.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Решением собрания депутатов Кулешовского сельского поселения № 28 от 17.02.2022 года, утверждены Правила (далее - Правила) благоустройства и санитарного содержания территории Кулешовского сельского поселения № 28.

При этом определено, что Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории сельских поселений Ростовской области, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений, соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка. пунктом 12.2.1. Обязанности по организации и производству работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства возлагаются:

а) по содержанию мест производства земляных, строительных, дорожноремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадови иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещенияинформации, рекламных конструкций, а также в случае наличия соглашений обуборке прилегающей территории и определении ее границ, прилегающейтерритории - на заказчиков и производителей работ;

б) по содержанию и эксплуатации объектов капитального строительства иобъектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователейуказанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев,пользователей земельных участков, на которых они расположены;

в) по содержанию и эксплуатации мест временной уличной торговли, а такжев случае наличия соглашений об уборке прилегающей территории к объектам торговли (торговые павильоны, торговые комплексы, палатки, киоски, и т.п.) и определении ее границ, прилегающей территории, - на собственников, владельцев или пользователей объектов торговли;

е) по содержанию и эксплуатации территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и, в случае наличия соглашений о содержании, уборке прилегающей территории и определении ее границ, прилегающей территории - на собственника, владельца или пользователя указанной территории;

и) по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений и, в случае наличия соглашений о содержании, уборке прилегающей территории и определении ее границ, прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов), - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов;

пунктом 12.2.2. Предусмотренные настоящими Правилами обязанности возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальнойсобственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - навладельцев и/или пользователей этих объектов - граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальнойсобственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, -на органы государственной власти, органы местного самоуправления,государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственниковобъектов - граждан и юридических лиц.

пунктом 12.3. Установка строительных лесов и вышек, ограничивающих движение пешеходов, транспорта, производится при наличии согласования с соответствующим отраслевым (функциональным) подразделением Администрации муниципального образования.

пунктом 12.4. Изменения фасада, связанные с заменой или устройствомотдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней,приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконныхзаполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), подлежатсогласованию с соответствующим отраслевым (функциональным)подразделением Администрации муниципального образования илиминистерством культуры Ростовской области в случае выполнения работ наобъектах культурного наследия (далее - согласование с уполномоченнымиорганами).

пунктом 12.12. Организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на собственников (правообладателей) зданий (сооружений), а также лиц, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений).

раздел 13 Порядок контроля за соблюдением правил благоустройства

13.1. Настоящие Правила обязательны для исполнения органами местного самоуправления, а также физическими лицами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, и индивидуальными предпринимателями.

13.2. Физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если такая ответственность не предусмотрена федеральным законодательством, в соответствии с Областным законом № 273-ЗС от 25.10.2002 г.

13.3. Применение мер административной ответственности не освобождает нарушителей от обязанности устранить последствия правонарушения и возместить причиненный им материальный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС является доказанным.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» доказана материалами дела: акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 22.08.2023 с приложением фотоматериалов, протокол об административном правонарушении от 12.09.2023 № Р-02993-23.

Таким образом, общество допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Вместе с тем, из заявления АО «Тандер», а также предоставленных доказательств суду следует, что у общества имеется согласованная в установленном законом порядке контейнерная площадка, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из постановления № Р-02993-23 от 27.09.2023 указание на нарушение, выразившееся в отсутствии согласования контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

При этом суд отмечает, что обществом административному органу вышеуказанной информации не предоставлялась.

Указанное, не свидетельствует о незаконности выводов административного органа о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности в виду нарушения п. 12.2.1-12.2, 12.3, 12.4, 12.12, гл.13, п. 5.4, 12.12, приложения И Правил благоустройства.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Общество ранее привлекалось за правонарушение, предусмотренное частью статьей 5.1 Областного закона (постановление от 30.03.2022 № Р-01074-22, вступило в законную силу 12.12.2022), соответственно, заинтересованным лицом обоснованно действия заявителя квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами административного дела доказан факт совершения обществом повторного совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией муниципального образования порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исключить из постановления Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении № Р-02993-23 от 27.09.2023 указание на нарушение, выразившееся в отсутствии согласования контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Е. Штыренко