Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-53232/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67744/2023

Дело № А40-53232/23
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А40-53232/23

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Обл-Шиппинг" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "Ютэйр-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Федеральная служба по финансовому

мониторингу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2023,

от ответчиков:

от ООО Обл-Шиппинг" – ФИО2 по доверенности от 20.03.2023,

от АО "Ютэйр-Инжиниринг" – ФИО3 по доверенности от 02.10.2023,

от третьих лиц:

от ООО "Турухан"- ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

от Федеральной службы по финансовому мониторингу - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Логистик 29" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Обл-Шиппинг" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 756 320 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебной коллегией установлены обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела и указывают на невозможность рассмотрения дела без участия АО "Ютэйр-Инжиниринг" в качестве ответчика, о привлечении которого в качестве соответчика ходатайствовал истец в суде первой инстанции, однако судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения в отсутствие на то процессуальных оснований.

Определением от 23 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А40-53232/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика, Акционерное общество "Ютэйр-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2021г. по делу № А05-2450/2021 ООО «Логистик 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163069, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2022г. по делу № А40- 189518/2019, признан недействительным договор фрахтования № 191 от 21.09.2017, заключенный между ООО «Обл-Шиппинг» и ООО АК «Турухан», применены последствия недействительности сделки: долг АО «Ютэйр-Инжиниринг» перед ООО «Обл-Шиппинг» по договору фрахтования № 191 от 21.09.2017 признан отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В рамках исполнения недействительного договора ООО «Логистик 29» по поручению ООО АК «Турухан» в адрес ООО «Обл-Шиппинг» (ранее наименование - ООО «СК-Арктика») произведены оплаты, согласно следующими платежными поручениями: №798 от 19.02.2018 сумма 500000-00 Выручка за октябрь 17г. по договору № 191 от 21.09.17 (п.7.23) за ООО АК "Турухан" по ФР от 19.02.18г. Сумма 500000-00 Без налога (НДС); №808 от 20.02.2018 сумма 500000-00 Выручка за октябрь 17г. по договору № 191 от 21.09.17 (п.7.23) за ООО АК "Турухан" по ФР от 19.02.18г. Сумма 500000-00 Без налога (НДС); №839 от 21.02.2018 сумма 500000-00 Выручка за октябрь 17г. по договору № 191 от 21.09.17 (п.7.23) за ООО АК "Турухан" по ФР от 19.02.18г. Сумма 500000-00 Без налога (НДС); №858 от 27.02.2018 сумма 293000-00 Выручка за октябрь 17г. по договору № 191 от 21.09.17 (п.7.23) за ООО АК "Турухан" по ФР от 19.02.18г. Сумма 293000-00 Без налога (НДС); №860 от 27.02.2018 сумма198000-00 Выручка за октябрь 17г. по договору № 191 от 21.09.17 (п.7.23) за ООО АК "Турухан" по ФР от 19.02.18г. Сумма 198000-00 Без налога (НДС); №914 от 02.03.2018 сумма 765320-00 Выручка за октябрь 17г. по договору № 191 от 21.09.17 (п.7.23) за ООО АК "Турухан" по ФР от 19.02.18г. Сумма 765320-00 Без налога (НДС).

Таким образом, по поручению ООО АК «Турухан» в адрес ООО «ОблШиппинг» со стороны ООО «Логистик 29» было перечислено 2 756 320 руб.

Поскольку по иску АО «Ютэйр-Инжиниринг» (правопреемника ООО АК «Турухан») договор фрахтования № 191 от 21.09.2017 был признан недействительным, применены последствия недействительности, денежные средства, полученные по вышеперечисленным платежам, являются неосновательным обогащением.

Поскольку по факту исполнения поручений и перечисления денежных средств со стороны ООО АК «Турухан» не было исполнено встречного исполнения плательщику - ООО «Логистик 29», указанные денежные средства, оплаченные по недействительному договору, подлежат возврату ООО «Логистик 29».

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченных в счёт исполнения договора №191 от 21.09.2017 денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, договором оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, Договор фрахтования от 21.09.2017г. № 191, заключенный между ООО «ОБЛ-Шиппинг» и ООО АК «Турухан», был признан судом притворной сделкой, то есть ничтожной.

При этом, ООО «Логистик 29» не являлось стороной указанного договора, следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале ее исполнения.

В рассматриваемом случае, истец перечислил денежные средства в адрес в адрес ООО «Обл-Шиппинг», указав, что денежные средства перечислены по поручению ООО АК «Турухан».

Следовательно, о неосновательности обогащения истец узнал или должен был знать с момента перечисления денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по настоящему делу начал течь с момента исполнения Истцом действий по перечислению денежных средств в феврале-марте 2018г. и истек в 2021 году.

С иском истец обратился 15.03.2023, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с истечением срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6.1.ст 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40- 53232/23 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 39 782 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.В. Захарова



Судьи: В.В. Валюшкина



Б.В. Стешан