Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А45-12231/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-12231/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (№ 07АП-2816/2024) на решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12231/2023 (судья Суворова О.В.) по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) г. Новосибирск, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 214 709 рублей 71 копейки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Академия Комфорта» (ОГРН <***>); Министерства образования Новосибирской области (ОГРН <***>); Министерства образования и науки Российской Федерации (ОГРН <***>); ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8, Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН <***>); ФГБУ «Российская академия наук» (ОГРН <***>),

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ФГБУ «Академия Комфорта» - ФИО9, доверенность 26 от 09.01.2024 (до 31.12.2024), паспорт, диплом в режиме веб-конференции; от иных третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - истец, Фонд модернизации ЖКХ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Сибирское Отделение Российской Академии Наук» (далее -  СО РАН) о взыскании задолженности в сумме 214 709,71 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Академия Комфорта»; Министерство образования Новосибирской области; Министерство образования и науки Российской Федерации; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Новосибирской области; ФГБУ «Российская академия наук».

Решением от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СО РАН, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что доказательств того, что спорное имущество было изъято у правообладателей и закреплено на праве оперативного управления за ответчиком, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Доказательств того, что ответчиком принималось решение об изъятии спорного имущества из ведения юридических лиц - правообладателей, подведомственных ответчику, истцом не представлено. Сведения о том, что на момент издания распоряжения СФ АУИ РАН спорное имущество у ПЖРЭУ спорное имущество было изъято, в материалах дела отсутствуют. Ответчиком было представлено распоряжение президиума СО РАН от 29.12.20223 № 15000-643, на основании которого жилой фонд Новосибирского научного центра был передан на баланс СО РАН с баланса ГУП «ЖКХ ННЦ», таким образом, жилой фонд еще до 2004 года был передан на баланс ГУП «ЖКХ ННЦ» и закреплен за ним на праве хозяйственного ведения. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальным органом которого является Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, имело право самостоятельно закрепить за ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН (третье лицо) находящиеся на его балансе объекты, но каких-либо мер направленных на оформление в установленном законом порядке фактически имеющихся прав третьего лица на спорное имущество не предприняло. ФГБУ «Академия комфорта» фактически осуществляло полномочия правообладателя жилых помещений. Полагает, что СО РАН является ненадлежащим ответчиком.

Истец, третье лицо ФГБУ «Академия Комфорта», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзывах просили оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо РАН в отзыве считает решение подлежащим отмене.

Представитель ФГБУ «Академия комфорта» в судебном заседании поддержала доводы отзыва в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, фонд наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490- п.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в период с 01.08.2014 по 31.01.2023 на праве собственности Российской Федерации принадлежали (принадлежат в настоящий момент) помещения в г. Новосибирск по адресам: ул. Золотодолинская, д. 7, пом. 2, ул. Иванова, д. 39, пом. 26, ул. Иванова, д. 39, пом. 10, ул. Золотодолинская, д. 21, пом. 3, ул. Золотодолинская, д. 27, пом. 25, ул. Золотодолинская, д. 7, пом. 7, ул. Иванова, д. 30, пом. 138, ул. Русская, д. 11, пом. 3, ул. Русская, д. 3, пом. 187, ул. Русская, д. 3, пом.201, ул. Русская, д. 5, пом. 65, ул. Русская, д. 5, пом.199, ул. Русская, д. 5, пом. 36, ул. Жемчужная, д. 24, пом. 16, ул. Русская, д. 3, пом. 180.

Дома, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации включены в региональную программу, поскольку собственниками помещений не приняты решения о формирования фонда на капитальный ремонт на специальном счете, а также указанные дома не относятся к категориям, определенным в пункте 1 части 2 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно постановлениям Правительства Новосибирской области № 512-п от 22.11.2013, № 325-п от 10.10.2016 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» размер взноса на капитальный ремонт в месяц составляет: - на 2014 год - 5,60 рублей; - на 2015 год - 6,10 рублей; - на 2016 год - 6,10 рублей; - на 2017 год - 6,45 рублей; - на 2018 год - 6,80 рублей; - на 2019 год - 7,05 рублей; - на 2020 год - 7,72 рублей; - на 2021 год - 8,03 рублей; - на 2022 год - 10,07 рублей; - на 2023 год - 12,53 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Истец ссылается на судебные акты по делу № А45-25240/2020, в которых суды пришли к выводу о том, что спорный жилой фонд с момента ввода в эксплуатацию являлся федеральной собственностью и находился в оперативном управлении ответчика в силу закона.

В этой связи истец полагал, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт относится на ответчика.

Свои обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт ответчик ненадлежащим образом не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 214 709,71 руб.

Претензией, оставленной без удовлетворения, истец просил погасить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

Таким образом, право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8554, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430).

Отклоняя довод апелляционной жалобы СО РАН о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что Постановлением Совета Министров СССР от 18.05.1957 № 564 было принято решение об организации Сибирского отделения Академии наук СССР (ныне Сибирское отделение РАН) и строительстве для него научного городка близ г. Новосибирска, помещений для научных учреждений и благоустроенных жилых домов для сотрудников.

На основании Постановления ВС РФ от 27.12.1997 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 1 к названному Постановлению, высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук была наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, а также правом осуществлять от имени РФ полномочия учредителя подведомственных организаций, и собственника федерального имущества, принадлежащего этим организациям.

Распоряжением Президиума Российской академии наук от 21.04.1994 № 10007-182 «О делегировании полномочий Сибирскому отделению РАН» было установлено, что Сибирское отделение РАН является полномочным представителем Российской академии наук, как собственника переданного ей имущества, а также вице-президенту Российской академии наук председателю Сибирского отделения РАН были предоставлены полномочия выступать при взаимодействии со всеми органами административной, законодательной и судебной власти на территории Сибири по всем имущественным и земельным вопросам, как от имени Сибирского отделения РАН, так и Президиума Российской академии наук.

Таким образом, полномочия Российской академии наук, как учредителя и представителя собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными организациями, были делегированы Сибирскому отделению РАН.

В 2002 году уставом Сибирского отделения РАН определено, что в состав имущества Отделения и находящихся в его ведении организаций входят здания, сооружения, оборудование, приборы, транспортные средства, средства связи и иное имущество, обеспечивающее развитие Отделения и удовлетворение социальных потребностей работников Отделения (жилой фонд, поликлиники, больницы, пансионаты, базы отдыха, оздоровительные комплексы, котельные и иное имущество организаций социальной сферы).

Поскольку право оперативного управления Сибирского отделения РАН на жилой фонд возникло ранее введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то указанное право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, жилой фонд с момента ввода в эксплуатацию являлся федеральной собственностью и находился в оперативном управлении СО РАН в силу закона.

Постановлением Президиума Российской академии наук от 26.03.2002 № 89 создано ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», впоследствии реорганизованное и переименованное в ФГБУ «Академия комфорта» (третье лицо), и включено в состав Сибирского отделения РАН.

На основании распоряжения Президиума Сибирского отделения РАН от 30.12.2004 № 15000-633 жилой фонд Сибирского отделения РАН передан на баланс ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р утвержден перечень организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций России (далее - ФАНО России), согласно которому ФГУП «ЖКХ ННЦ» (ранее - ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН») передано в ведение ФАНО России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р утвержден перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, согласно которому ФГУП «ЖКХ ННЦ» передано в ведение Министерства.

В соответствии с положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является органом исполнительной власти и осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными организациями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 2004 года и по настоящий момент спорные жилые помещения находятся в оперативном управлении ответчика, а функции по содержанию имущества осуществляет балансодержатель - ФГБУ «Академия комфорта».

Судом также исследованы акты приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях по форме ОС-1 (Б) от 31.12.2004, письмо ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» от 01.12.2011, протокол совещания от 27.03.2012, из которых следует нарушение порядка использования федерального имущества ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» и необходимость закрепления федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН».

О данных обстоятельствах СО РАН было известно.

Однако, сведения из ЕГРН о регистрации права хозяйственного ведения за ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» отсутствуют.

После 27.03.2012 какие-либо распорядительные документы, связанные с передачей спорных помещений, ни ответчиком, ни ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» не составлялись.

Доводы ответчика о том, что ФГБУ «Академия комфорта» получает плату по статье «наем» от лиц, фактически проживающих в спорных помещениях, а также фактически осуществляет полномочия обладателя права оперативного управления, правомерно отклонены судом первой инстанции.

ФГБУ «Академия комфорта» является управляющей организацией в отношении домов, в которых расположены спорные жилые помещения. К полномочиям управляющей организации, в том числе, относится содержание и обслуживание жилого фонда, получение платы за жилье, организация ресурсоснабжения, а также иные полномочия, частично совпадающие с полномочиями собственника имущества.

Однако доказательств того, что ФГБУ «Академия комфорта» были реализованы исключительные полномочия лица, которому принадлежит право оперативного управления в отношении имущества суду не представлено.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503, от 22.08.2022 № 308-ЭС22-9182.

Таким образом, СО РАН является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Поскольку из материалов дела следует, что право оперативного управления за ответчиком в отношении спорных помещений возникло в силу закона, записи о государственной регистрации изменения вещного права ответчика в отношении спорного имущества в ЕГРН отсутствуют, принимая во внимание, что факт исполнения ответчиком своих обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт документально не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 214 709,71 руб.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12231/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий 



ФИО1

Судьи



ФИО2


ФИО3