Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А43-14043/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-14043/2017
23 ноября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 23.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу №А43-14043/2017, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению открытого акционерного общества «Павловский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 09.03.2017 №08-08/1382.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 15.06.2017 (т.3 л.д. 54), ФИО3 по доверенности от 23.03.2017, ФИО4 по доверенности от 14.11.2017, ФИО5 по доверенности от 14.11.2017, акционерного общества «Павловский молочный завод» – ФИО6 по доверенности от 08.11.2017.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Павловский молочный завод» (далее – ОАО «Павловский молочный завод», Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт №08-08/1382 от 25.10.2016.

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение от 09.03.2017 №08-08/1382, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ). Указанным решением Обществу также доначислен НДС в сумме 15 575 381 руб. в связи с отказом в вычетах по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «ГК Галактика» (далее – ООО «ГК Галактика», контрагент) за 2 и 4 кварталы 2014 года и соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 24.04.2017 №09-12/08669(5), принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, решение Инспекции в указанной части оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции от 09.03.2017 №08-08/1382 в части доначисления НДС в сумме 15 575 381 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ название Общества изменено на акционерное общество «Павловский молочный завод», о чем 14.06.2017 внесена соответствующая запись (т.3, л.д.94-97).

Определением от 24.08.2017 (т. 4, л.д. 53-54) Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену первоначального заявителя по делу – ОАО «Павловский молочный завод» на АО «Павловский молочный завод» на основании заявления Общества от 21.08.2017 (т. 3, л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, свидетельствующие о том, что ОАО «Павловский молочный завод» получило необоснованную налоговую выгоду в виде завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК Галактика» в отсутствие намерения осуществлять реальные хозяйственные операции.

Инспекция указывает на формальный документооборот налогоплательщика с указанным контрагентом по поставке металлопродукции в целях завышения налоговых вычетов.

При этом Инспекция отмечает, что в ходе проверки установлено отсутствие у ООО «ГК Галактика» необходимых материальных и трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; документы ООО «ГК Галактика», представленные Обществом в обоснование вычетов НДС подписаны неуполномоченным лицом; ОАО «Павловский молочный завод» не представил документы, подтверждающие проявление им должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО «ГК Галактика».

Налоговый орган также отмечает, что на момент окончания проверки и вынесения решения весь товар числился в ОАО «Павловский молочный завод» на остатке и не был оприходован; оплата металлопродукции контрагенту не производилась.

Заявитель считает, что договоры поставки и оказания услуг, представленные налогоплательщиком, не подтверждают факта списания материалов, приобретенных у ООО «ГК Галактика» по договору №7 от 23.05.2017, т.к. из указанных документов не усматривается использование закупленной металлопродукции.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.

Существенное значение при решении вопроса о необоснованности заявленного налогового вычета имеет реальность сделки.

Обязанность доказывания права на вычеты по НДС лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –Постановление Пленума ВАС РФ №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки на основании постановления от 08.08.2016 произведено изъятие у Общества документов по взаимоотношениям с ООО «ГК Галактика». При выемке налоговым органом изъяты договор поставки металлопродукции от 23.05.2014 № 7, товарные накладные, счета-фактуры, которые от имени ООО «ГК Галактика» подписаны ФИО7

Согласно изъятых у ОАО «Павловский молочный завод» документам у ООО «ГК Галактика» налогоплательщиком была приобретена во 2 и 4 кварталах 2014 года металлопродукция (труба, швеллер, балка) на сумму 102 105 278 руб.

Налоговым органом установлено, что ООО «ГК Галактика» зарегистрировано 21.05.2014 по массовому адресу, по которому оно не находится; учредителем и руководителем организации является ФИО7, основной вид деятельности контрагента - оптовая торговля молочными продуктами; контрагент не имеет в собственности имущества, транспортных средств и других активов; сведения по форме 2-НДФЛ не предоставлялись; представленные декларации за 2014 год по НДС и налогу на прибыль организаций содержат минимальные суммы к уплате в бюджет.

27.07.2017 ООО «ГК Галактика» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Из протокола допроса ФИО7, имеющегося в информационной базе Инспекции, следует, что ООО «ГК Галактика» зарегистрировано им по предложению третьих лиц за вознаграждение, адрес местонахождения организации и вид осуществляемой деятельности ему не известны (т.2, л.д.119-121).

Аналогичные показания даны им в объяснениях, полученных сотрудником ГУ МВД России по Нижегородской области в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Показания ФИО7 подтверждаются результатами почерковедческой экспертизы, которой установлено, что подписи от имени ФИО7 в представленных документах выполнены не им самим, а другим лицом (т.2, л.д.119-121).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Инспекцией в результате анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «ГК Галактика», открытому 28.05.2014 в Волго-Вятском банке Сбербанка России, установлено, что расчетные операции по нему начались лишь 09.07.2014 и не были связаны с оплатой металлопродукции или привлечению третьих лиц для ее доставки. Вместе с тем, первый счет-фактура контрагента, выставленный Обществу на поставку металлопродукции датирован 27.05.2014.

При этом установлено, что за весь 2014 год контрагентом оплачено металлопродукции всего на 3 524 000 руб., что составляет 3% оборота денежных средств по его расчетному счету (т.8, л.д.75-104).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ГК Галактика» не приобретало металлопродукцию в том объеме, который согласно представленным документам реализовало налогоплательщику.

Также установлено, что хозяйственные операции с ОАО «Павловский молочный завод» контрагентом в отчетности не отражены, соответственно налог на прибыль организаций и НДС с них не уплачены. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года ООО «ГК Галактика» отразило выручку от реализации в сумме 230 981 руб., в то время, как в счетах-фактурах отражена поставка Обществу товара за данный период на 74 660 316 руб., за 4 квартал 2014 года декларация по НДС контрагентом не представлена (при реализации товара налогоплательщику на сумму 11 869 580 руб.).

О формальном характере документооборота налогоплательщика с указанным контрагентом свидетельствуют также и иные обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Так, в договоре поставки товара от 23.05.2014 указаны реквизиты банковского счета, которые не могли быть известны покупателю и продавцу, поскольку счет открыт 28.05.2014.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, в том числе журнала-ордера по счету №60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и карточки счета у налогоплательщика по состоянию на 31.12.2014 числится кредиторская задолженность за товар в сумме 102 105 278 руб., то есть оплата товара Обществом не производилась.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, указанные обстоятельства в совокупности с иными, установленными налоговым органом в ходе проверки, могут свидетельствовать об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, связанных с приобретением товара, и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

Доказательства транспортировки металлопродукции от поставщика, находящегося в г.Нижнем Новгороде, покупателю, по адресу, указанному в счетах-фактурах (г.Павлово, Нижегородская область, ул.Трудовая, 78), в том числе товарно-транспортные накладные, в материалы дела Обществом не представлены.

Ошибочным является вывод суда о том, что налогоплательщиком представлены доказательства дальнейшего использования полученной от ООО «ГК Галактика» металлопродукции в целях реконструкции и перевооружения производственных мощностей.

Договоры, заключенные Обществом с ООО «ТЭКО-строй», ООО «Смарт Склад», ООО «Гео-Сервис Нижегородский», ООО Научно-производственная фирма «Нижний», ООО «Региональный Центр Специального Строительства» не предусматривают использование при выполнении работ металлоконструкций (т.3 , л.д. 98-150, т.4, л.д.3-16).

В отсутствие доказательств реального осуществления хозяйственных операций налогоплательщика со спорным контрагентом не имеет правового значения для рассмотрения данного спора вывод суда первой инстанции о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО «ГК Галактика».

Доводы налогового органа о том, что ООО «ГК Галактика» не имело возможности и не осуществляло поставку металлопродукции ОАО «Павловский молочный завод», а документооборот с контрагентом оформлен формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов НДС, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и был необоснованно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, из постановления Главного Следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области от 09.11.2016 о возбуждении уголовного дела следует, что группа лиц по предварительному сговору в период 2012-2016 г.г. осуществляла деятельность по обналичиванию и транзиту денежных средств подконтрольных им лиц за вознаграждение. К таким подконтрольным лицам, согласно указанного постановления относится и ООО «ГК Галактика».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, Первый арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о реальном характере взаимоотношений налогоплательщика и спорного контрагента в рамках формально оформленного договора поставки товара № 7 от 23.05.2014.

Поэтому суд необоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Решение налогового органа о доначислении налогоплательщику НДС по счетам-фактурам ООО «ГК Галактика» в сумме 15 575 381 руб., соответствующих штрафов и пеней соответствует законодательству.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 - отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу №А43-14043/2017 отменить.

Акционерному обществу «Павловский молочный завод» в удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева

А.М. Гущина