Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А32-50083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ    

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-50083/2023
г. Краснодар
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ГК Раритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:3 площадью 4 000 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, от 20.03.2015 № 4000005024; об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 27.05.2015 № 23-23/012-23/012/805/2015-5328/1 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:3; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» задолженность по арендной плате в размере 1 217 892 рублей 62 копеек за период с 10.01.2023 по III квартал 2023 года включительно; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» задолженность по неустойке в размере 28 813 рублей 77 копеек за период с 11.10.2022 по 02.08.2023; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403019:3 от незавершенного строительством объекта площадью застройки 4 382,9 кв. метра, имеющего 97% готовности, а также нестационарного объекта общественного питания и привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик право осуществить указанные действия, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов; об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 10.03.2015 №23-23/012-23/012/805/2015-6/1 о праве собственности ООО «Фортуна» на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 23:40:0201047:51,

при участии в заседании представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество, ООО «Фортуна») о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:3 площадью 4 000 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, от 20.03.2015 № 4000005024; об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 27.05.2015 № 23-23/012-23/012/805/2015-5328/1 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:3; о взыскании с ООО «Фортуна» задолженность по арендной плате в размере 1 217 892 рублей 62 копеек за период с 10.01.2023 по III квартал 2023 года включительно; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» задолженность по неустойке в размере 28 813 рублей 77 копеек за период с 11.10.2022 по 02.08.2023; об обязании ООО «Фортуна» в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403019:3 от незавершенного строительством объекта площадью застройки 4 382,9 кв. метра, имеющего 97% готовности, а также нестационарного объекта общественного питания и привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик право осуществить указанные действия, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов; об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 10.03.2015 № 23-23/012-23/012/805/2015-6/1 о праве собственности ООО «Фортуна» на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 23:40:0201047:51 (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.06.2024 до 16.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании постановления администрации от 20.02.2015 № 708 «Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2013 года дело № А32-33332/2012» между администрацией (арендодатель) и ООО «Фортуна» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:3, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для строительства кафе «Яхта» от 20 марта 2015 года №4000005024 (далее – договор) сроком на 10 лет, до 20 февраля 2025 года.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.7, 4.1.12 договора арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать строительства новых объектов, реконструкцию существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.

На арендатора возложена обязанность своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок (пункт 4.1.2 договора).

Истец полагает, что обществом нарушены существенные условия договора аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 10.01.2023 по III квартал 2023 года составила 1 217 892 рубля 62 копейки.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед администрацией задолженности не представил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 217 892 рублей 62 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2022 по 02.08.2023 в размере 28 813 рублей 77 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в размере 28 813 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В качестве основания расторжения договора администрация указала на нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование объектом аренды, а также использования незавершенного строительством объекта в целях временного проживания граждан (гостиницы) без наличия соответствующих документов на ввод объекта в эксплуатацию, а также существенным нарушением условий договора.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Который среди прочих предусматривает в качестве основания прекращения права-неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет с момента его заключения.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Так, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате арендных платежей.

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнуто, администрация, исчерпав возможные варианты урегулирования данного спора, вынуждена была обратиться с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 20.03.2015 № 4000005024, указании, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обязании ООО «Фортуна» в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок от нестационарного объекта общественного питания и привести в этой части земельный участок в пригодное состояние, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить администрации право осуществить указанные действия, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов, судом установлено следующее.

ООО «Фортуна» не вправе произвольно, по своему усмотрению использовать ранее арендуемый земельный участок. В отсутствие согласия со стороны арендодателя использование земельного участка не в соответствии с предусмотренным договором аренды разрешенным использованием противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права муниципального образования город-курорт Геленджик как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:3.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Реконструкция названного выше объекта в отсутствие разрешительной документации является существенным нарушением условий договора аренды от 20.03.2015 №4000005024, в частности подпункта 4.1.12 договора.

Указанное обстоятельство также является существенным нарушением условия договора, предусмотренного пунктом 4.1.24.

Более того, сотрудниками администрации также установлено, что на указанном выше земельном участке размещены нестационарные торговые объекты и нестационарные объекты по оказанию услуг.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-Ф3).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения таких объектов, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона №381-Ф3).

В силу части 3 статьи 10 Закона №381-Ф3 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, размещение нестационарных объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На территории муниципального образования город-курорт Геленджик размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг осуществляется в соответствии с постановлениями администрации от 20.01.2017 № 105 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления администрации от 20.04.2023 №813) и от 01.03.2017 № 582 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления администрации от 20.04.2023 №814), соответственно.

Между тем, размещенные на арендуемом ООО «Фортуна» земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:3 нестационарные объекты в названные выше схемы, утвержденные органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик, не включены.

В этой связи требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Относительно требований администрации, об обязании ООО «Фортуна» в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403019:3 от незавершенного строительством объекта площадью застройки 4 382,9 кв. метра, имеющего 97% готовности, а также об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 10.03.2015 № 23-23/012-23/012/805/2015-6/1 о праве собственности ООО «Фортуна» на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 23:40:0201047:51 суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу №А32-22898/2003 удовлетворено исковое заявление администрации к ООО «Фортуна» о сносе следующих конструкций объекта, расположенного на указанном выше земельном участке: в цокольном этаже по оси «Е» в осях 4-19 наружной стены из кирпича толщиной 0,5 кирпича (0,12 м); стальных консолей из двутавра №16, приваренных к консолям второстепенных балок по цифровым осям по оси «Е», объединенных двутавром №16 в уровне перекрытия; перегородок, возведенных в боковой части со стороны моря в осях 4-19-Д-Е толщиной в 0,5 кирпича (0,12 м) по осям 7, 10, 13 и 16; на первом этаже по осям Б, Д, А, Е наружных продольных стен и поперечных в осях 2—21 толщиной 0,25 м, 0,38 м и 0,51 м; внутренних перегородок толщиной 0,5 кирпича (0,12 м); монолитных участков перекрытия в осях 1-3-Б-Д (в уровне перекрытий цокольного и первого этажей); эксплуатируемой кровли над первым этажом (на всех уровнях); монолитных перекрытий смотровых площадок по осям А и Е в осях 2 -20 (в уровне перекрытий цокольного и первого этажей); металлических конструкций наружной лестницы со стороны улицы к эксплуатируемой кровле первого этажа; наружной лестницы центрального входа, мансардного этажа полностью в осях 6-8-Б-Д и 14-17-Б-Д с эксплуатируемой кровлей и ограждением ресторана «Яхта».

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу №А32-32953/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019, установлен факт эксплуатации объекта с кадастровым номером 23:40:0201047:51 в качестве объекта для временного проживания граждан (гостиницы) без ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В рамках названного дела удовлетворены требования администрации к ООО «Фортуна» и ООО «ГК Раритет» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0201047:51, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:3, до полного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу №А32-22898/2003.

Администрация 16.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края сзаявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного судаКраснодарского края от 31.03.2009 по делу № А32-22898/2003. Взыскатель просил предоставить ему возможность осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, указанные в судебном акте, с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

Заявление основано на положениях статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивировано следующим. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по настоящему делу вступило в законную силу более 10 лет назад, однако указанный судебный акт обществом до настоящего времени не исполнен. Должник уклоняется от исполнения решения, продолжая эксплуатировать самовольно возведенный объект. Администрация готова осуществить необходимые работы собственными силами с последующим взысканием с общества понесенных расходов.

К участию в рассмотрении заявления привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционным суда от 22.09.2023, заявление удовлетворено.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления администрации руководствовались статьей 16, 324 Кодекса, статьями 37, 107 Закона № 229-ФЗ, а также Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными Директором Федеральной службы судебных приставов 31.03.2014 (далее – Методические рекомендации). Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – Обзор № 153). Судебные инстанции установили, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 вступило в законную силу более 10 лет назад, оно до настоящего времени должником не исполнено, меры по исполнению судебного акта обществом не предпринимаются. Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта закон понимает замену одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Принудительное исполнение решения суда о сносе объекта ответчика может производиться одним из двух способов: самим взыскателем с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо судебным приставом с привлечением специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключен государственный контракт (договор). Таким образом, действующим законодательством администрации предоставлено право в случае неисполнения обществом судебного решения об обязании совершить определенные действия просить арбитражный суд об изменении способа и порядка исполнения данного судебного решения, в том числе путем предоставления взыскателю права совершения действий, к совершению которых присужден должник, и взыскания соответствующих денежных сумм с последнего, размер которых определяется взыскателем исходя из понесенных им расходов на осуществление присужденных судом действий. Апелляционный суд отметил пояснения представителя общества о том, что должник не видоизменял объект самовольного строительства. Решение суда о сносе объекта не исполнено ввиду отсутствия у общества финансовой возможности, а также потому, что по иску администрации на спорном объекте было отключено электроснабжение, отсутствие которого затрудняет проведение подрядных работ по разбору здания. При этом материалы дела содержат экспертное заключение Пятигорского отдела ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 588/16, согласно которому демонтаж конструкций, возведенных обществом с 25.09.1998 по 04.12.2008 (до проведения натурного экспертного исследования) на объекте по ул. Революционная, д. 14 в г. Геленджике, без разрушения основных несущих конструкций (сборных железобетонных рам, плит перекрытия, монолитных железобетонных главных и второстепенных балок) технически возможен. Таким образом, данное заключение позволяет сделать вывод о возможности исполнения решения от 31.03.2009. Администрация в заявлении указала, что в целях обеспечения исполнения судебного акта она готова осуществить необходимые работы собственными силами с последующим взысканием с общества понесенных расходов. Суды признали, что в рассматриваемом случае изменение способа и порядка исполнения решения позволит достичь конечной цели – удовлетворения признанных обоснованными судом требований администрации о сносе (частичном сносе) самовольной постройки и исполнимости решения от 31.03.2009 по делу № А32-22898/2003. Неисполнение обществом вступившего в законную силу решения о сносе объекта самовольного строительства, в отсутствие к тому объективных препятствий, следует квалифицировать в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, и является достаточным основанием для удовлетворения заявления администрации об изменении порядка исполнения судебного решения, что влечет удовлетворение заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А32-22898/2003 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у администрации в силу статьи статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не утрачена процессуальная возможность для сноса спорного строения, а так же погашения записи о праве собственности в рамках исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу № А32-22898/2003, с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023.

В этой связи исковые требования администрации подлежат удовлетворения частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20 марта 2015 года № 4000005024.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 217 892 рубля 62 копейки задолженности, 28 813 рублей 77 копеек неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок от нестационарного объекта общественного питания и привести в этой части земельный участок в пригодное состояние.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) право осуществить указанные действия, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов