Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-93161/2018

625/2018-263020(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-59939/2018

Дело № А40-93161/18
г. Москва
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова, судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Компания «Смак-7» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года по делу № А40-93161/2018, принятое судьей Е.В. Немтиновой, по заявлению ООО «Компания «Смак-7» к заинтересованному лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве третьи лица - ОАО « Российские железные дороги», ТУ Росимущества в г. Москве, об установлении факта действительного местонахождения недвижимого имущества - строений 3, 5, 6, а, б на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023674

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ООО «Компания «Смак-7» ФИО2 (доверенность от 20.04.2018) от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: ОАО «РЖД» - ФИО3 (доверенность от 15.10.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Смак-7» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра) об установлении юридического факта владения ООО «Компания «Смак-7» недвижимым имуществом на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:74.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги», ТУ Росимущества в г. Москве.

ОАО «Российские железные дороги» в своем отзыве заявило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

ООО «Компания «Смак-7» наличие свора о праве отрицало, уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ; с учетом уточнения просило установить факт действительного нахождения недвижимого имущества – стр. 3, 5, 6, а, б на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:74.

Определением от 24 сентября 2018 года по делу № А40-93161/2018 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО «Компания «Смак-7» оставил без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО «Компания «Смак-7» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2, 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

По делам особого производства заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства того, что: - в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217. часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

В обоснование своего заявления ООО Компания "СМАК-7" указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-128347/2011 удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» об обязании ООО "Дмитровский экспресс" и ООО Компания "СМАК-7" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:04023:046, площадью 1860 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, о.п. Дмитровская, с левой и провой сторон по ходу возрастания километража в районе пассажирских платформ от расположенного на нем имущества, а именно, ООО "Дмитровский экспресс" от поста охраны; ООО Компания "Смак-7" - от строений 1, 3, 5, 6, 7, а и б.

Вместе с тем, свои требования заявитель основывает на том, что строения 3, 5, 6, а, б, находящиеся во владении ООО Компания "СМАК-7", расположены на ином земельном участке, чем установлено вышеуказанным судебным актом, а именно, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:74.

Оставляя заявление ООО Компания "СМАК-7" без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился с заявлением об установлении факта владения стр. 3, 5, 6, а, б на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:74 как своими собственными, также суд установил, что требование заявителя, сформулированное как установить факт действительного нахождения недвижимого имущества – стр. 3, 5, 6, а, б на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:74, по существу связано с установлением оснований возникновения этого права и его наличия у заявителя, т.е. с разрешением вопросов прав, а не факта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в данном случае установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что установление местонахождения имущества в ином месте, чем установлено вступившим в законную силу судебным актом, влечет за собой необходимость установления владельца данного имущества, кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-

128347/2011 в числе прочего установлено, что ООО Компания "СМАК-7" является владельцем строений 1, 3, 5, 6, 7, а и б, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:04023:046.

Требование о признании права собственности - признании гражданского правоотношения не может рассматриваться в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Данный подход разъяснен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Сказанное в полной мере распространяется и на другие гражданские (например, обязательственные) правоотношения, которые возникают, изменяются и прекращаются из фактов, имеющих юридическое значение.

В силу этого заявление, содержащее требование об установлении гражданского правоотношения (права или обязанности) в особом производстве, подлежит оставлению без рассмотрения согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу № А40-93161/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.