Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А56-20249/2011

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20249/2011
07 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ истр.1(неустойка)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28881/2024) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по делу № А5620249/2011/истр.1(неустойка), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Остроговицы» к арбитражному управляющему ФИО2 об установлении судебной неустойки в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Остроговицы» к арбитражному управляющему ФИО2 об истребовании, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Остроговицы»,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением суда от 23.01.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве ОАО «Остроговицы», арбитражный управляющий ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему документы, относящиеся к деятельности должника.

В связи с неисполнением судебного акта конкурсный управляющий заявил об установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Определением суда от 06.08.2024 с ФИО2 в пользу ОАО «Остроговицы» взыскана неустойка в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 06.08.2024, ссылаясь на объективную невозможность исполнения судебного акта и злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определение суда от 23.01.2021 не исполнено арбитражным управляющим ни в добровольном порядке, ни принудительно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа, возможность

исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). ФИО2 постановление от 07.08.2022 не обжаловал, с заявлением о прекращении исполнительного производства по мотиву утраты возможности исполнения исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») не обращался.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены как на преодоление законной силы судебного акта, так и на опровержение законности решения судебного пристава-исполнителя вне процедуры, регламентированной статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. И то, и другое недопустимо, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по делу № А56-20249/2011/истр.1(неустойка) оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Н.В. Аносова И.В.Сотов