Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А08-12238/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12238/2021
г. Воронеж
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26»: ФИО5, представитель по доверенности от 12.04.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу № А08-12238/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 524 622 руб. 42 коп. убытков, понесенных в результате восстановления поврежденных кабельных линий,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН», общество с ограниченной ответственностью «Энергоиспытания», общество с ограниченной ответственностью «Техинжиниринг»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (далее - ООО «ЭЛСК НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» (далее - ООО «Мехколонна № 26», ответчик) о взыскании 524 622 руб. 42 коп. убытков, понесенных в результате восстановления поврежденных кабельных линий. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 13 492 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 349 руб. 76 коп. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «ЭЛПРОКОМ НН», общество с ограниченной ответственностью «Энергоиспытания», общество с ограниченной ответственностью «Техинжиниринг» (далее - ООО «Техинжиниринг»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу № А08-12238/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭЛСК НН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу № А08-12238/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Мехколонна № 26» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мехколонна № 26» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу № А08-12238/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭЛСК НН» - без удовлетворения.

Исковые требования ООО «ЭЛСК НН» мотивированы тем, что 08.07.2021 и 09.07.2021 ответчиком проводились земляные работы по адресу: <...> и д. 10.

При проведении данных работ ООО «Мехколонна № 26» были повреждены кабельные линии 10 кВ ГПП «Дизель» до КТП-01, ф.11 и 10 кВ ГПП «Дизель» до КТП-01, ф.119, которые принадлежат ООО «ЭЛСК НН» на основании договора аренды № А-115-2020 объектов электросетевого хозяйства и акта приема-передачи имущества от 15.09.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «МСК ЭНЕРГО».

Для восстановления поврежденных кабельных линий ООО «ЭЛСК НН» заключило с ООО «ЭЛПРОКОМ НН» договор от 09.07.2021 № 03-07/2021 на выполнение подрядных работ, которые были оплачены истцом в размере 524 622 руб. 42 коп. платежным поручением от 01.09.2021 № 1073.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «ЭЛСК НН» полагает, что ООО «Мехколонна № 26» причинены убытки в размере 524 622 руб. 42 коп.

В качестве доказательств вины ООО «Мехколонна № 26» в повреждении 08.07.2021 и 09.07.2021 принадлежащих истцу кабельных линий в материалы дела представлены протоколы о нарушении правил охраны электрических сетей от 08.07.2021 и 09.07.2021, составленные самим истцом; протокол заседания закупочной комиссии ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» филиала «Нижновэнерго» от 24.05.2019 № ННЭ/37-05/476 о признании ООО «Мехколонна № 26» победителем в конкурсе на проведение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам ПС 35 кВ и выше (новое строительство, техперевооружение, реконструкция, ремонты), а также работ «под ключ» (строительно-монтажные работы, включающие проектирование и поставку), в том числе по объектам технологического присоединения для нужд ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» филиала «Нижновэнерго».

В свою очередь ООО «Техинжиниринг» представило письмо заместителя директора - главного инженера филиала «Нижновэнерго» ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» от 08.07.2021 № МР7-ННЭ/16/12692 на имя генерального директора ООО «Техинжиниринг» о проведении 25.06.2021 ООО «Мехколонна № 26» работ в районе ул. ФИО6 и ул. Композиторской, а также постановление участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду от 20.11.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела при рассмотрении материала проверки КУСП № 15770 от 26.06.2021.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения стороной противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) истца. Недоказанность какого-либо одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Отказ в удовлетворении исковых требований обоснован судом первой инстанции тем, что ООО «ЭЛСК НН» не доказало вину ответчика в повреждении спорного имущества истца в рассматриваемый период, поскольку представленные истцом в материалы дела протоколы о нарушении правил охраны электрических сетей от 08.07.2021 и 09.07.2021 составлены в одностороннем порядке, представленные договор подряда от 17.12.2021 №522013533, процессуальные документы участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду по результатам рассмотрении материала проверки КУСП № 15770 от 26.06.2021 относятся к иному периоду деятельности ответчика, чем заявлен истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из того, что представленные истцом протоколы о нарушении правил охраны электрических сетей, напряжением 10 кВ от 08.07.2021 и от 09.07.2021 не являются надлежащими доказательствами по делу в силу положений статей 65, 71, 75 АПК РФ, поскольку ответчик для их составления не вызывался, данные протоколы в адрес последнего не направлялись.

Кроме того, указанные протоколы не содержат сведений о составившем их лице, характере повреждения кабельных линий, а также о свидетелях, подписавших протоколы.

Более того, в протоколах отсутствуют сведения об объеме и виде повреждений в соответствии с «РД 34.20.516-90. Руководящий документ. Методические указания по определению места повреждения силовых кабелей напряжением до 10 кВ», а также, что такие повреждения указаны как устраненные в актах приемки выполненных работ по аварийно-восстановительным работам, выполненным ООО «ЭЛПРОКОМ НН» в размере 524 622 руб. 42 коп.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу № А08-12238/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу № А08-12238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи

ФИО2



ФИО3