Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А69-1688/2019

F214/2020-4556(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А69-1688/2019
4 марта 2020 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И,

при участии представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва Анжигановой Юлии Михайловны (доверенность от 17.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФастГарант» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 августа 2019 года по делу № А69-1688/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФастГарант» (ОГРН 1152543024963, ИНН 2543086614, далее – общество «ФастГарант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва (ОГРН 1701701000876, ИНН 1701041751, далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Хайыракан» (ОГРН 1185476104263, ИНН 5402048795, далее – общество «Хайыракан»), индивидуальному предпринимателю Тевеляеву Борису Николаевичу (ОГРНИП 312251121400065, ИНН 251106409297, далее – предприниматель) о признании недействительными торгов в форме аукциона, заключенных по их результатам договоров аренды лесных участков, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата лесных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права


(статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 16 статьи 78, части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, договоры аренды лесных участков, не соответствующие требованиям законодательства (не содержат информации о видах лесных ресурсов, которые арендатор имеет право заготовить), посягают на публичные интересы в сфере обеспечения охраны окружающей среды, что влечет ничтожность сделок на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с нарушением оспариваемыми сделками публичных интересов.

Отзывы на жалобу не представлены.

Истец, общество «Хайыракан» и предприниматель Тевеляев Б.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

До начала судебного заседания от подателя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможостью участия представителя общества по причине его нахождения в командировке.

Принимая во внимание, что правовая позиция истца изложена в кассационной жалобе и письменных документах, имеющихся в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание кассационной инстанции не признана обязательной, неявка представителя общества «ФастГарант» не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Министерства отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности (с кадастровыми номерами 17:00:0000000:10/26, 17:00:0000000:10/28, Каа-Хемское лесничество), между Министерством и победителями (обществом «Хайыракан», предпринимателем Тевеляевым Б.Н.) заключены договоры аренды лесного участка для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений от 29.05.2019 № 76 и от 29.05.2019 № 75, соответственно.


Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество «ФастГарант» (участник аукциона по лоту № 1) указал на нарушение части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 29 Методических указаний, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 № 75, поскольку в аукционной документации по лоту № 1 отсутствует информация о видах и объемах изымаемых лесных ресурсов, которые арендатор имеет право заготовить, в проектной документации имеются недостатки, не позволяющие достоверно установить площадь предоставляемого на торгах лесного участка по лоту № 2, не изготовлен и не размещен протокол приема заявок на участие в аукционе.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными.

Исходя из положений данной нормы и учитывая правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 11237/12 и от 07.02.2012 № 12573/11, суды верно отметили, что лицо, обратившееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, в частности, наличие существенных нарушений, допущенных при проведении торгов, которые повлекли нарушение его права или охраняемого законом интереса.

Доводы истца о нарушениях требований статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации не подтвердились.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций не установили нарушений процедуры (правил) проведения аукциона. Так, в извещениях о проведении аукциона, аукционной документации содержится информация о разрешенном виде и сроке использования (заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, 49 лет), о видах и количестве лесных ресурсов по каждому участку по лотам № 1 и № 2 (чага 500 тонн), о площади объекта по лоту № 2. Информация о проведении аукциона, аукционная документация размещены организатором торгов в установленном порядке, доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Протокол приема заявок на участие в аукционе изготовлен Министерством в установленном порядке; согласно данному протоколу все участники допущены к дальнейшему участию в


процедуре; неразмещение данного протокола само по себе не повлияло на число участников торгов и на результат определения их победителя.

Суды не установили наличие у истца, не являющегося участником торгов по лоту № 2 и победителем торгов по лоту № 1, охраняемого законом интереса в оспаривании сделок, и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания аукциона недействительным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили предмет доказывания и с достаточной полнотой выяснили все имеющие значение для дела обстоятельства. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 августа 2019 года по делу № А69-1688/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев