Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А05-15006/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15006/2017
г. Вологда
05 июля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2018 года по делу № А05-15006/2017 (судья Шашков А.Х.),

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Архангельской Области «Дворец детского и юношеского творчества» (место нахождения: 163000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация), муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Предприятие) о признании муниципального образования «Город Архангельск» собственником следующего объекта: дренажно-ливневой канализации, протяженностью 500 м, проходящей от набережной Северной Двины до выпуска в реку Северная Двина из стенки причала № 113, состоящей из 20 колодцев и одного трапа, соединенных между собой трубами, расположенной по адресу: <...> возле дома 73, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050518:0001; возложении на Предприятие обязанности обслуживать указанную дренажно-ливневую канализацию, проходящую по территории Учреждения (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Министерство).

Решением от 17.04.2018 суд признал муниципальное образование «Город Архангельск» собственником следующего объекта: дренажно-ливневой канализации протяженностью 500 м, проходящей от набережной Северной Двины до выпуска в реку Северная Двина из стенки причала № 113, состоящей из 20 колодцев и одного трапа, соединенных между собой трубами, расположенной по адресу: <...> возле дома 73, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050518:0001. В удовлетворении иска о возложении обязанности на Предприятие обслуживать этот объект - дренажно-ливневую канализацию, суд отказал.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить в части удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Администрация не принимала решений о передаче спорной дренажно-ливневой канализации из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Архангельск». Суд неправильно применил статьи 12, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 44 АПК РФ, статья 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1). Суд не установил, что указанное имущество существовало на 1991 год, поскольку Постановление № 3020-1 распространяется только на имущество, которое физически существовало на момент его принятия.

Учреждение в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области от 30.12.2008 № 1232-р Учреждению передан на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 28 680 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации 4-х этажного здания (здание областного Дворца пионеров), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:050518:0001.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2013 серии 29-АК № 904885 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за Учреждением.

В период с апреля по май 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (Росприроднадзор) проведено в отношении Учреждения административное расследование по факту сброса загрязненных сточных вод в реку Северная Двина через тело причала № 113.

В результате осмотра участка ливневой канализации от причала № 113 до набережной Северной Двины Росприроднадзор 17.05.2017 установил функционирование участка дренажно-ливневой канализации от набережной Северной Двины, а именно от колодца № 8 до причала № 113.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от 12.04.2017 № 2-53.1, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» и Учреждением, сеть бытовой канализации истца не подключена к вышеуказанному участку.

На балансе Учреждения дренажно-ливневая канализация не числится.

Учреждение 13.07.2017 направило Администрации запрос о предоставлении сведений о собственнике участка дренажно-ливневой канализации от набережной Северной Двины до выпуска в реку Северная Двина из тела причала № 113, проходящей по земельному участку истца.

В ответ Администрация предоставлена Учреждению информация о том, что в реестре имущества муниципального образования «Город Архангельск» указанный участок дренажно-ливневой канализации не числится.

Учреждение 07.08.2017 направило Администрации повторный запрос о необходимости определения собственника этого участка.

В ответ на обращение Администрация представила информацию о том, что по заключению Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры приемка в муниципальную собственность вышеуказанного участка сети нецелесообразна.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нарушение прав Учреждения, с целью установления фактического собственника участка дренажно-ливневой канализации, а также обслуживающей организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части признания муниципального образования «Город Архангельск» собственником спорного имущества. В удовлетворении иска о возложении обязанности на Предприятие обслуживать этот объект - дренажно-ливневую канализацию, суд отказал.

С решением суда не согласилась Администрации в части удовлетворения иска за ее счет.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и в пределах жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

При наличии предусмотренных указанной нормой оснований имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем четвертым пункта 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 установлено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского транспорта передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно Положению о порядке передаче объектов сооружения водопровода и канализации, электрические и тепловые сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий), относящиеся к объектам коммунально-бытового назначения, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как установил суд первой инстанции, спорный участок дренажно-ливневой канализации используется для отвода ливневых стоков с находящихся на территории города Архангельска объектов, в том числе социального назначения, является частью дренажно-ливневой сети города. Спорный участок дренажно-ливневой канализации является продолжением участка дренажно-ливневой канализации, проходящего по переулку Банковский (ранее переулок Сибиряковцев) до набережной Северной Двины. Спорный участок проходит от набережной Северной Двины до выпуска в реку Северная Двина.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными планами земельных участков города Архангельска и схемами инженерных сетей, в том числе сетей дренажно-ливневой канализации проходящих по ним.

Из материалов дела видно, что участок по переулку Банковскому находится на балансе и обслуживается Предприятием согласно инвентаризационной ведомостью сетей дренажно-ливневой канализации по состоянию на 01.01.2016. Участок, проходящий по территории Учреждения, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Архангельск» не числится, Предприятию на баланс и для обслуживания не передавался.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из целевого назначения спорного имущества и положений вышеназванных норм права, собственником дренажно-ливневой канализации, протяженностью 500 м, проходящей от набережной Северной Двины до выпуска в реку Северная Двина из стенки причала № 113, состоящей из 20 колодцев и одного трапа, соединенных между собой трубами является муниципальное образование «Город Архангельск».

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2018 года по делу № А05-15006/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Ю.В. Зорина


А.В. Романова