Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А29-14451/2017

133/2018-31962(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14451/2017
12 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2017 № 694,

при участии: от ответчика - ФИО1 по доверенности от 21.06.2017, от третьего лица - ФИО2 по паспорту,

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания»

(далее - заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 05.10.2017 № 694.

Определением арбитражного суда от 16 ноября 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» было принято к производству, дело № А29-14451/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель не согласился с постановлением, указав, что все указанные административным органом в тексте обжалуемого постановления нарушения и замечания были устранены управляющей компанией добровольно, в связи с чем, заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности применив статью 2.9 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность обжалуемого постановления и на отсутствие оснований для признания его незаконным. Доводы административного органа изложены в отзыве на заявление от 06 декабря 2017 года № 13251/01-10.

Определением от 29.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела № А29-14451/2017 по правилам административного судопроизводства, поскольку для вынесения судебного акта необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 29.12.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика ФИО2 (адрес: <...>- лет Победы, д. 16, кв. 13), ФИО3 (адрес: <...>) и ФИО4 (адрес: <...>).

21 февраля 2018 года от третьего лица ФИО2 поступил отзыв от 19.02.2018, в котором просит заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» оставить без удовлетворения.

ФИО3 и ФИО4 определение суда не исполнили, отзывы не представили.

В соответствии со статьей 137 АПК суд перешел из предварительного заседания к судебному разбирательству.

Заявитель и третьи лица ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и третьих лиц ФИО3 и ФИО4 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.04.2018, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением юридическое лицо ООО «Региональная Жилищная Компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

10.05.2017 при рассмотрении материалов проверки, полученных Управлением Роспотребнадзора по Республике коми из Государственной жилищной инспекцией по городу Сыктывкару (вх. от 24.04.2017г. № 3123), должностным лицом Управления в действиях ООО «Региональная Жилищная Компания» было установлено нарушение прав потребителей на получение достоверной информации за оказанные услуги.

Согласно акту проверки государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару от 27.03.2017 № 321-л, проведенной по Распоряжению от 27.02.2017 № 321-л в связи с поступившими обращениями граждан, проживающих по адресу <...> в кв. №№ 13, 4, 2 установлено следующее.

Управление многоквартирным домом № 16 по ул. 65-летия Победы осуществляет управляющая организация ООО «РЖК», выбранная на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления МДК, проведенного АМО ГО «Сыктывкар» (протокол № 56 от 22.08.2016г.).

Управляющей организацией начисляются и предъявляются к оплате собственникам помещений МКД стоимость коммунальных услуг с нарушением установленных требований.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений МДК о порядке распределения коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, за период сентябрь-ноябрь 2016 г. управляющая компания ООО «РЖК» предъявила потребителям расчет объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды по ХВС и ГВС, тепловая энергия на подогрев ГВС, электроэнергию с нарушением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г. (далее -Правила № 354).

В соответствии с п.44 Правил № 354 предъявляемый собственникам объем коммунальных услуг по ГВС, ХВС, электрической энергии,

предоставленных на общедомовые нужды, не должен превышать объема потребления коммунальных услуг, за исключением если решением общего собрания собственников принят иной способ.

В связи с тем, что начисление размера платы за указанные коммунальные услуги ООО «РЖК» произведено с нарушением п. 44 Правил в платежных документах (счетах), предъявленных ООО «РЖК» к оплате потребителям в период сентябрь-декабрь 2016 года до сведения потребителей была доведена недостоверная информация о размере платы за коммунальные услуги, предоставленных на общедомовые нужды, чем нарушены требования статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.

В соответствии со ст.8, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, потребитель имеет прав на информацию о полученных услугах, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В период сентябрь - ноябрь 2016 г. начисление размера платы за услугу по отоплению в МКД выполнено управляющей организацией ООО «РЖК» исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии.

Однако, во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» Правительство Республики Коми постановило, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории РК применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, если отсутствует решение общего собрания собственников помещений о порядке расчета размера платы за услугу по отоплению.

Решение общего собрания собственников помещений МКД о порядке расчета размера платы за услугу по отоплению в МКД отсутствует.

МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета в помещениях МКД отсутствуют.

В МКД, который оборудован коллективным общедомовым прибором учета тепловой энергии и при способе оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам N 354. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячного объема потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в МКД. определенный по формуле 3(1) Правил № 354, корректируется исполнителем по формуле 3(2) Правил № 354.

Начисление размера платы за услугу по отоплению было произведено с нарушением установленных требований исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии по формуле 3 Правил № 354. В платежных документах за декабрь 2016 г. выполнен перерасчет размера платы за услугу по отоплению за сентябрь - ноябрь 2016 г. в соответствии с формулой 3(1) Правил № 354, что не является корректировкой размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Следовательно за сентябрь-декабрь 2016г в платежных документах, предъявленных ООО «РЖК» к оплате потребителям, до сведения потребителей была доведена недостоверная информация о размере платы за услугу по отоплению за указанные месяцы, что повлекло нарушением прав потребителей на получение необходимой информации о стоимости оказанных услуг, и нарушены требования статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Оснований для признания малозначительным совершённого административного правонарушения суд не усматривает.

Согласно п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, Высший Арбитражный суд Российской Федерации в названном постановлении Пленума разъяснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения не позволяет отнести его к категории малозначительных, поскольку они не содержат признаков исключительности. Напротив, характер выявленного нарушения позволяет сделать вывод о недобросовестном отношении со юридического лица к соблюдению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г.

Сфера регулирования охраняемых общественных отношений связана с участием в них граждан - потребителей услуг, а защита прав потребителей находится под особым государственным контролем и совершенное юридическим лицом правонарушение влияет на установленный порядок общественных отношений.

Таким образом, административным органом при вынесении постановления № 694 от 05.10.2017 были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное административное наказание в размере 5000 (пять тысяч) рублей в пределах санкции ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Следовательно, постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 05.10.2017 № 694 суд признает законным и обоснованным и не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 АПК РФ, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов