Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А19-30351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30351/2018

«04» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОТОС» (ИНН3810330820, адрес: 664024, <...>)

к СЛУЖБЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 864/08/18-ю от 31.10.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2019 до 28 января 2019г. до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 28.01.2019 г. в 09 час. 30 мин., в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОТОС» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лотос») обратилось в арбитражный суд с заявлением к СЛУЖБЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным и отмене постановления № 864/08/18-ю от 26.10.2018г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЛОТОС» зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1133850018356.

Обществу выдана лицензия №38РПА 0003231 от 24.05.2018г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 06.09.2019г., в которой в качестве места осуществления деятельности в числе прочего, указан магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 54/1.

10 августа 2018 года в результате проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом на основании задания от 24 июля 2018 года № 87/08/18 советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы ФИО4 выявлена розничная продажа ООО «Лотос» 4 единиц алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня) в магазине «Алкомаркет» по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 54: водка «Журавли» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 380 руб.; водка «Озерная люкс» 38%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 250 руб.; водка «Беловка» 40%, емк.0,25л. в количестве 1 шт. по цене 150 руб.; настойка сладкая «Марьяж» (MARIAGE) коньячная с ароматом миндаля» 23%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 283 руб.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №864/08/18-ю от 12.10.2018 г.

Должностным лицом службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области 26.10.2018г. вынесено постановление № 864/08/18-ю по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Лотос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением, ходатайствовал о снижении размера штрафа ниже низшего предела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как установлено частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и обратившимся непосредственно в суд.

Таким образом, период административного обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, не включается в срок обращения в суд.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N 04АП-6605/2017 по делу N А58-5613/2017, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N 07АП-11370/2017 по делу N А27-20944/2017.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было получено руководителем Общества 31.10.2018. Данное постановление было обжаловано заявителем в административном порядке и решением руководителя Службы от 23.11.2018 постановление оставлено без изменения. Названное решение получено руководителем Общества 28.11.2018, что подтверждается его подписью в сопроводительном письме от 28.11.2018 № 02-83-10003/18. В арбитражный суд заявитель обратился 10.12.2018.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ, Закон о регулировании оборота алкогольной продукции).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 года № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» (далее - постановление № 313-пп) на территории Иркутской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня) с 8-00 до 23-00 часов.

На основании пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 года в результате проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом на основании задания от 24 июля 2018 года № 87/08/18 советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы ФИО4 выявлена розничная продажа ООО «Лотос» 4 единиц алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня) в период с 08 час. 56 мин. до 09 час. 12 минут в магазине «Алкомаркет» по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 54: водка «Журавли» 40%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 380 руб.; водка «Озерная люкс» 38%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 250 руб.; водка «Беловка» 40%, емк.0,25л. в количестве 1 шт. по цене 150 руб.; настойка сладкая «Марьяж (MARIAGE) коньячная с ароматом миндаля» 23%, емк.0,5л. в количестве 1 шт. по цене 283 руб.

В рассматриваемом случае противоправные действия ООО «Лотос» правильно квалифицированы административным органом именно по части 3 статьи 14.16 КоАП Российское Федерации, поскольку установлено, что ООО «Лотос» допустило реализацию алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня), данный факт заявителем не оспаривается.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО «Лотос», на котором лежит установленная законом обязанность по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения Обществом, выразившееся в несоблюдении законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При назначении наказания Службой правомерно учтено, что постановлением от 09.10.2018 № 819/08/18-ю Общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому основания для замены штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Заявитель не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ходатайствовал о назначении наказания ниже низшего предела, в обоснование, указав на чрезмерный размер административного штрафа, а также на тяжелое финансовое состояние общества.

Суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2).

Заявителем не представлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые свидетельствовали бы о необходимости назначения наказания ниже низшего предела.

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение Общества судом не принимается, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием для снижения административного штрафа. Размер и вид наказания определяются также в зависимости от характера совершенного административного правонарушения.

Учитывая специфику продукции, являющейся объектом правового регулирования по Закон N 171-ФЗ, законодатель установил определенные ограничения, оправдываемые, с одной стороны, целями защиты здоровья населения, его нравственных устоев, а с другой - экономическими (финансовыми) интересами государства и потребностями граждан.

Достижение целей правового регулирования базируется на принципе обеспечения приоритетности защиты жизни и здоровья граждан по отношению к экономическим интересам участников алкогольного рынка.

Службой ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая то, что заявителем совершено достаточно грубое нарушение, заявителем было реализовано несколько единиц алкогольной продукции (в 08:56, 09:08, 09:11, 09:12), допущенное нарушение посягает также на нравственность, права и законные интересы граждан, в том числе детей, суд считает, что назначенное наказание является соразмерным совершенному правонарушению, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв