Решение от 19 января 2022 г. по делу № А32-11558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-11558/2021

19.01.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Зеленый мир»

к ИФНС по городу – курорту Анапа Краснодарского края

об оспаривании постановления № 23012102900046600005 о назначении административного наказания от 03.03.2021 и прекращении производства по делу


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зеленый мир» (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС по городу – курорту Анапа Краснодарского края (далее - ответчик, инспекция) об оспаривании постановления № 23012102900046600005 о назначении административного наказания от 03.03.2021 и прекращении производства по делу.

Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, извещено надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; позиция по существу требований изложена в отзыве на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в деяниях общества; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Зелёный мир» и Компанией Booking com BV (Нидерланды) 12.07.2017 заключен договор на размещение отдыхающих в Апарт-Отель «Золотая бухта». Компания Booking com BV обязуется размещать информацию об объекте размещения, передавать совершенное гостем бронирование объекта размещения. Компания Booking com BV обязуется раз в месяц составлять и отправлять акт приема-сдачи услуг, оказанных в предыдущем месяце. За каждое бронирование номера ООО «Зеленый мир» обязуется выплатить Booking com BV комиссионное вознаграждение 15 %. Счета компанией Booking com BV обрабатываются ежемесячно и присылаются в объект размещения. Комиссионное вознаграждение за месяц выплачивается в течении 14 дней со дня выставления счета.

Договор от 12.07.2017, заключенный с Компанией Booking com BV (Нидерланды), 16.10.2018 ООО «Зеленый мир» поставлен на учёт в ПАО Сбербанк России».

Договору присвоен уникальный номер 18100009/1481/0638/4/1.

По результатам проверочных мероприятий административным органом было выявлено нарушение обществом ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом в нарушение требований пункта 8.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 181-И от 16.08.2017 (далее – Инструкция № 181-И) справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг в феврале 2019 согласно акта приема-сдачи услуг от 03.03.2019 на сумму 79 200 руб. (комиссионное вознаграждение 14 256 руб.) представлены 13.03.2020, с нарушением срока, установленного законодательством.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления налоговым органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 23012102900046600002 от 05.02.2021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 23012102900046600005 от 03.03.2021.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене, о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении заявленных требований об оспаривании указанного постановления суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1, статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 29.01.2021 № 23012102900115000001 о месте и времени составления протокола получено директором ООО «Зеленый мир» ФИО1 нарочно 29.01.2021, что подтверждается подписью в указанном уведомлении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 23012102900115000002 от 05.02.2021 составлен в присутствии директора ООО «Зеленый мир» ФИО1, что подтверждается подписью в протоколе, отметкой о получении протокола.

Обществом представлены возражения от 15.02.2021 на протокол от 05.02.2021.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; из материалов дела следует и судом установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 23012102900046600003 от 16.02.2021, которое получено директором ООО «Зеленый мир» ФИО1 нарочно 16.02.2021, что подтверждается подписью в определении. Определением № 23012102900046600004 от 17.02.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено, копия определения об отложении рассмотрение дела об административном правонарушении вручена директору ООО «Зеленый мир» ФИО1 нарочно, что подтверждается подписью в определении. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления № 23012102900046600005 от 03.03.2021 вручена директору ООО «Зеленый мир» ФИО1 09.03.2021.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На момент совершения вмененного обществу правонарушения ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей была установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ (введенной Федеральным законом N 218-ФЗ от 20.07.2020) установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней, после окончания установленного срока, в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 8.2, 8.2.2 N 181-И Инструкции "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (Инструкция N 181-И) установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 п. 8.1 настоящей Инструкции.

Как следует из материалов дела, согласно требованиям пункта 8.2.2 Инструкции №181-И справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг в сентябре 2019 года согласно акта приема-сдачи услуг на сумму 868 375 руб. (комиссионное вознаграждение 156 307,50 руб.) следовало представить обществом в обслуживающий банк не позднее 22.11 2019. Фактически справка о валютных операциях и подтверждающие документы представлены обществом 13.03.2020.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 N 309-АД16-5665 указано, что срок исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ должно исчисляться в рабочих днях, а не в календарных.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения – 21.02.2020 г. указано неверно, так как исчислено в календарных, а не рабочих днях.

Таким образом, по состоянию на 13.03.2020 после окончания установленного срока прошло 72 рабочих дня, а не более 90, как указывает инспекция.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5, пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации (Банк России) является органом валютного регулирования, издает в пределах своей компетенции акты органа валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок, и сроки их представления, а резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 173-ФЗ.

Пунктами 8.2, 8.2.2 N 181-И Инструкции "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (Инструкция N 181-И) установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 п. 8.1 настоящей Инструкции. Таким образом, общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютный операциях и подтверждающие документы не позднее 22.11.2019.

Как указывает ответчик обязанность исполнена обществом 13.03.2020, с нарушением установленного срока более 90 дней, что явилось основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6.3.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 руб. до 50.000 руб.

Между тем из фактических обстоятельств дела следует, что инспекция пришла к ошибочному выводу о нарушении обществом срока представления в банк УК документов, более 90 дней, тогда как обществом срок нарушен на 72 рабочих дня.

Частью 6.3.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которых предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку размер штрафа, урегулированного в ч. ч. 6.1 - 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в положениях Инструкции от 16.08.2017 N 181-И).

При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 N 305-АД17-18495).

В данном случае обществом нарушен срок на 72 рабочих дня, следовательно, деяние заявителя не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 177, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление ИФНС по городу – курорту Анапа Краснодарского края № 23012102900046600005 о назначении административного наказания от 03.03.2021 о привлечении ООО «Зеленый мир» к административной ответственности по ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия решения.



Судья Р.А Нигоев