Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А82-2108/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2108/2024
г. Ярославль
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снижении размера штрафа, наложенного постановлением от 26.12.2023 по делу №076/04/9.21-1494/2023,

третье лицо: ООО «Агрокурсив Ярославль»,


при участии:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о снижении размера штрафа, наложенного постановлением от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении №076/04/9.21-1494/2023, ниже низшего размера, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрокурсив Ярославль».

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено, направило отзыв, изложило позицию, рассмотрение вопроса оставило на усмотрение суда (ст.123 АПК РФ).

Судебное заседание проведено арбитражным судом в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования, факт нарушения не оспорил, указал, что сложности возникли ввиду полосы дороги, необходим был индивидуальный проект, выявлены препятствия которые не зависели от общества, при том, что на сегодняшний день общество предпринимает меры в целях исполнения обязательств, срок продлен по заявлению третьего лица.

Ответчик в судебном заседании изложил позицию отзыва, не оспорил, что имеются сложности и часть работ будет выполнять третье лицо самостоятельно, указал на то, что длительное время обществом не принимались меры к выполнению договора, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, при рассмотрении заявления ООО «Агрокурсив Ярославль» Управлением установлено, что 23.07.2021 между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и заявителем был заключен договор № ЦФ-ТП-4239/21 от 25.06.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту в отношении производственной базы, расположенной по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, п. Фоминское, д. Ковалево, кадастровый номер земельного участка 76:15:021601:183.

По состоянию на дату заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя действовали Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.13.2013 № 1314 (Правила № 1314).

В соответствии с пунктом 3 договора № ЦФ-ТП-4239/21 от 25.06.2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по индивидуальному проекту срок осуществления технологического присоединения составляет 2 года с момента заключения договора.

Договор заключен 23.07.2021 последним днем пуска газа в отношении объекта капитального строительства ООО «Агрокурсив Ярославль» является 24.07.2023.

По состоянию на указанную дату АО «Газпром газораспределение Ярославль» не осуществило фактическое подключение и пуск газа в отношении вышеназванного объекта капитального строительства.

Должностным лицом Ярославского межрегионального УФАС России установлено, что Общество не осуществляло мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в отношении объекта капитального строительства заявителя в период с 24.07.2021 по 09.04.2023.

С учетом того, что вышеуказанный договор заключен 23.07.2021, АО «Газпром газораспределение Ярославль» несвоевременно начало осуществлять мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения.

Таким образом, действия (бездействие) АО «Газпром газораспределение Ярославль» по нарушению сроков технологического присоединения, установленных Правилами № 1314, обладают всеми элементами состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Газпром газораспределение Ярославль» к административной ответственности постановлением заместителя руководителя Управления от 25.01.2024.

В связи с выявленными нарушениями в действиях общества, как субъекта естественной монополии, правил подключения к газораспределительным сетям, в соответствии с обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными. Заявитель не оспаривает указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства, но просит учесть, что при согласовании проектно-сметной документации в Управлении архитектуры и градостроительства ФИО3 выявлено что Управление муниципального имущества сформировало земельные участки на которые ранее было выдано разрешение на использование и которые предназначались для строительства газопровода до земельного участка ООО «Агрокурсив Ярославль». В связи с чем возникла необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, изменение плана трассы газопровода, для чего были проведены дополнительные инженерно-геодезические изыскания и получено разрешение на использование земельного участка. Также, просит учесть, что общество предпринимает меры по завершению мероприятий по подключению, срок подключения продлен по соглашению сторон до 01.02.2025.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определены Правилами N 1314.

Пунктами 59, 603 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно подпункту «г» пункта 85 Правил № 1314 в редакции от 19.03.2020 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать 2 года для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждается и по существу заявителем не оспаривается нарушение обществом сроков осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования установленных антимонопольным органом лиц к сети газораспределения.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле общество обязано было изначально определить такой вариант подключения (технологического присоединения), который будет соответствовать условиям договора и не повлечет конфликта с иными заинтересованными лицами. При наличии спорной ситуации меры необходимо принимать оперативно, что не было принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным (по п. 2.9 КоАП РФ). Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление антимонопольного органа принято в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания его недействительным отсутствуют.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

Конституционный Суд в Постановлении N 4-П от 25.02.2014 указал следующее: «Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства».

Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость проведения дополнительных исследований, получения разрешения на использование земельного участка, учитывая реальные действии Общества, направленные на устранение нарушения прав ООО «Агрокурсив Ярославль», заключенное дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по подключению до 01.02.2025, внесение изменений в п. 3 Технических условий в части кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположена производственная база, ввиду изменения границ по результатам проведенного межевания, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для изменения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного Обществу постановлением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 26.12.2023 по делу №076/04/9.21-1494/2023, на наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Изменение наказания в виде уменьшения размера суммы штрафа суд считает отвечающим признакам разумности, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Данное наказание в рассматриваемом случае будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному деянию, при этом цели административного наказания, закрепленные ст. 3.1 КоАП РФ будут достигнуты.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление о снижении суммы назначенного штрафа до 70000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Снизить сумму назначенного акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» по постановлению Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 26.12.2023 по делу №076/04/9.21-1494/2023 штрафа до 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.В. Яцко