Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А44-3158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3158/2021

23 июля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вече-7»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо:

-муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вече-7» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее-Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2021 № 283-21-ОМС о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000,0 руб.

Поскольку заявление Общества содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 04.06.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 04.06.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу предложено в срок до 28.06.2021 представить копии материалов административного дела в отношении заявителя, письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 19.07.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от административного органа поступил отзыв на заявление от 24.06.2021 № ЖИ-5497-И с материалами административного дела в отношении Общества.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее-Водоканал) поступили письменные пояснения от 28.06.2021, в которых Водоканал представил документы, подтверждающие, что им по заявлению Общества об обследовании ввода сети холодного водоснабжения (ХВС) проведено такое обследование 25.12.2020, установлено, что протечка происходит в цокольной части МКД на линии ХВС за границей ответственности Водоканала; Водоканал провел работы по устранению протечки, претензий к качеству выполненных работ Общество не выдвигало.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.

Общество в соответствии с договором от 29.07.2015 № 13/15/ТО оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: п. Панковка Новгородского района, ул. Заводская, д. № 80 (далее-МКД).

Комитетом на основании приказа от 15.03.2021 № 283-21-ОМС по результатам рассмотрения обращения от 10.03.2021 вх.№ ЖИ-2610-В по вопросу обследования и выдачи заключения о техническом состоянии общего имущества (подвального помещения) МКД проведена внеплановая выездная проверка МКД, по результатам которой составлен акт проверки от 04.04.2021.

В ходе проверки установлено, что 04.04.2021 подвальное помещение МКД затоплено водой, на момент проведения обследования работы по устранению протечек не проводились (нарушение пунктов 4.1.3, 4.1.5 утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170) (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176), пункта 2 раздела 1 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Перечня работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - Перечень № 290).

Поскольку выявленные при проверке недостатки в содержании многоквартирного дома являются нарушением Правил № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), Комитет в отношении Общества составил протокол от 27.04.2021 № 283-21 об административном правонарушении по статье 7. 22 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 18.05.2021 № 283-21-ОМС Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000,0 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке, настаивая на отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, утверждая, что виновным в подтоплении подвала МКД является МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал».

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, суд полагает требования Общества необоснованными.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 40 000,0 руб. до 50 000,0 руб.

Субъектом административных правонарушений по статье 7.22 КоАП РФ является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договору для управления (содержания, обеспечения эксплуатации), то есть, субъектом административных правонарушений по статье 7.22 КоАП РФ могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту жилищного фонда и обеспечение коммунальными услугами

Объектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является жилой фонд, его сохранность.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.1. статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также, в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170) (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правила № 170 разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218 - 1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 № 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пункт 1.1 Правил № 170 требования данного нормативного акта распространяет как на собственников, так и на управляющие и обслуживающие организации. Организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 29.07.2015 № 13/15/ТО Общество оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: п. Панковка Новгородского района, ул. Заводская, д. № 80 (МКД), соответственно, Общество является лицом, ответственным за соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов по отношению к общему имуществу данного дома, а соответственно, является субъектом административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления от 18.05.2021 № 283-21-ОМС, Обществу как субъекту ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, вменено административное правонарушение по указанной норме КоАП РФ, выразившееся в нарушении пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил № 170.

Пунктом 4.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктом 4.1.3 Правил № 170 определено, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

В силу пункта 4.1.15. Правил № 170 не допускается:

подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Перечень работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - Перечень № 290).

Пунктом 2 раздела 1 Перечня № 290 определено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания МКД , относятся работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин таковых, проверка состояния помещений подвалов и принятие мер, исключающих подтопление.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на 04.04.2021 подвальное помещение МКД было затоплено водой, на момент проведения Комитетом обследования подвала МКД работы по устранению протечек не проводились.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 04.04.2021, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2021, иными материалами административного дела.

При таких обстоятельствах правомерны выводы Комитета о наличии в действиях Общества по содержанию общего имущества многоквартирного дома с нарушением установленных норм и правил события административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, и возложение на Общество административной ответственности по указанной статье КоАП РФ также правомерно, поскольку Общество является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему нарушение.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства к порядку содержания жилых многоквартирных домов. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами № 170, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, иное не доказано Обществом. В связи с чем, правомерен вывод Комитета о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При этом суд отмечает несостоятельность утверждений Общества о вине Водоканала в нарушении Правил № 170 при содержании общего имущества МКД в силу следующего.

От Водоканала в материалы дела поступили письменные пояснения от 28.06.2021, в которых Водоканал представил документы, подтверждающие, что им по заявлению Общества об обследовании ввода сети холодного водоснабжения (ХВС) проведено такое обследование 25.12.2020, установлено, что протечка происходит в цокольной части МКД на линии ХВС за границей ответственности Водоканала; Водоканал провел работы по устранению протечки, претензий к качеству выполненных работ Общество не выдвигало.

Общество не опровергло доводы Водоканала, не представило доказательств тому, что после декабря 2020 года понуждало Водоканал в претензионном или же в судебном порядке устранить недопустимые протечки на системе водоснабжения, если Общество полагает, что устранять причины протечек должен Водоканал, не доказало, что как обслуживающая организация приняло все возможные меры по устранению нарушений в содержании общего имущества МКД, в частности по обеспечению санитарного режима в подвальном помещении, обязанность по обеспечению которого в силу Правил № 170, Перечня № 290 лежит на Обществе. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в наличии вины Общества в совершении вмененного ему деяния.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие состава административного правонарушения, за совершение которого Обществу вменена ответственность, предусмотренная статьей 7.22 КоАП РФ.

Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах их законных полномочий.

Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры административного производства в отношении Общества судом не установлено.

Административный штраф, наложенный на Общество оспариваемым постановлением, соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Выявленные административным органом в ходе проверки нарушения содержания жилых домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создают не только неудобства для жильцов, но и нарушают их право на безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 61 ЖК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено и судом не установлено.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий (вреда).

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности.

Судом установлено, что Общество 01.08.2016 включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, однако, суд не усматривает возможности замены в порядке статьи 3.4 КоАП РФ как субъекту малого предпринимательства наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как установлено судом при оценке объективной составляющей вмененных Обществу нарушений, допущенные Обществом нарушения, в частности: затопление подвального помещение создают возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей и даже жизни людей, что исключает возможность наложения на Общество наказания в виде предупреждения, поскольку с учетом вышеизложенного, с учетом высокой социальной опасности допущенного нарушения такая мера ответственности как предупреждение не будет соответствовать тяжести деяния. Более того, оценивая поведение Общества как субъекта ответственности, его отрицание своей вины в ненадлежащем содержании общего имущества МКД, при том, что документальные доказательства наличия договорных отношений по содержанию спорного МКД в материалах дела имеется, суд полагает невозможным заменить штраф на предупреждение, размер штрафа в минимальном размере санкции 40 000 руб. нельзя считать несправедливым наказанием; данное наказание соответствует тяжести содеянного.

В связи с изложенным, суд полагает требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 18.05.2021 № 283-21-ОМС о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,0 руб. по статье 7.22 КоАП РФ необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 18.05.2021 № 283-21-ОМС о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вече-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 40 000,0 руб. отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова