Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-109851/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49892/2024

Дело № А40-109851/22
г. Москва
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2024 по делу №А40-109851/22, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-97" (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (125493, МОСКВА ГОРОД, ФЛОТСКАЯ УЛИЦА, 5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001) об обязании, о взыскании задолженности в размере 52 342 443, 62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 459, 32 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; встречное исковое заявление,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

диплом БВС 0869739 от 14.07.2000;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.09.2023,

диплом ВСВ 0651922 от 07.06.2005; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер-97» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МФС-6» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 52523071,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 751 539,20 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты, судебных издержек в размере 210 000 руб., обязании подписать дополнительное соглашение № 4 к договору сторон (с учетом принятых судом уточнений первоначальных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «МФС-6» в Арбитражный суд города Москвы подан встречный иск к ООО «Лидер-97» о взыскании задолженности в размере 7 244 574,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 895,96 руб. (с учетом принятых судом уточнений встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, первоначальный иск удовлетворен частично. С АО «МФС-6» в пользу ООО «Лидер-97» взысканы задолженность в размере 52 006 128,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 751 539,20 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты, судебные издержки в размере 210 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Судом первой инстанции произведен зачет встречных требований, согласно которому с АО «МФС-6» в пользу ООО «Лидер-97» взысканы задолженность в размере 44 761 554,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 643,24 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты, судебные издержки в размере 210 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ за период с 06.07.2023 по 31.01.2024 в размере 2 564 655,41 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, взыскано 2 564 655,41 руб.

Ответчик не согласился с определением от 27.06.2024, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда от 27.06.2024 исходя из следующего.

В п. 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П написано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О).

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П).

Такой же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Соглашаясь с выводом о необходимости удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что ответчиком (должником) не исполнен вступивший в законную силу судебный акт, представленный истцом расчет индексации за период с 06.07.2023 по 31.01.2024 признан обоснованным, поскольку выполнен исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги с Российской Федерации.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Датой начала исчисления индексации присужденных денежных сумм является день вынесения резолютивной части решения суда (06.07.2023), а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым взыскана задолженность.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 183, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу№А40-109851/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев