Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-109851/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-109851/22-89-567
11 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-97" (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (125493, МОСКВА ГОРОД, ФЛОТСКАЯ УЛИЦА, 5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001) об обязании, о взыскании задолженности в размере 52 342 443, 62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 459, 32 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-97" о взыскании задолженности в размере 7 244 574, 23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 895,96 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 31.01.2023г., ФИО3 по дов. от 04.05.2023;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 09.01.2023г., ФИО5 по дов. от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании с АО «МФС-6» в пользу ООО «Лидер-97» задолженности в размере 52 523 071, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 751 539, 20 руб., судебных расходов в размере 210 000 руб., об обязании АО «МФС-6» подписать дополнительное соглашение №4 к договору, госпошлины в размере 200 000 руб. ( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск АО «МФС-6» к ООО «Лидер-97» о взыскании задолженности в размере 7 244 574, 23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 895, 96 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал в части суммы основного долга.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 декабря 2019 года между ООО «Лидер-97» (Истец по первоначальному иску, Подрядчик) и АО «Мосфундаментстрой-6» (Ответчик по первоначальному иску, Генподрядчик) заключен Договор №183-2019-феод-СП от 23.12.2019 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: Феодосийская улица, вл. 7, корп. 1, район Северное Бутово, Юго-Западный административный округ города Москвы, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс отделочных работ и работ по каменной кладке, установке деревянных и металлических дверных блоков, ворот распашных, люков ревизионных и сантехнических в соответствии с Проектной и Рабочей документации (прим - по приведенному в пункте перечню), за цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок окончания Работ, установленные Графиком производства работ, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора (п. 2.1 Договора, в редакции Протокола урегулирования разногласий №1 от 17.09.2020 года к Протоколу разногласий от 16.09.2020 года к Дополнительному соглашению №2 от 03.08.2020 г. к Договору.)

Согласно п. 1.20 Договора под Работами понимается весь комплекс мероприятий, выполняемых Подрядчиком в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, в целях строительства и ввода Объекта в эксплуатацию согласно Договора (п. 1.20 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 03.08.2020 г. к Договору) Цена Договора составляет 241 982 176,00 рублей, в т.ч. НДС на сумму 40 219 096,13 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора, Цена Договора является приблизительной и подлежит уточнению на основании фактически выполненных в соответствии с Рабочей документацией, переданной Подрядчику со штампом «В производство работ», объемов работ, подтвержденных исполнительной документацией, оформленной надлежащим образом, и применяемыми твердыми единичными расценками, указанными в Расшифровке цены Договора, предоставляемой Подрядчиком в соответствии с п. 4.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 03.08.2020 г. к Договору).

Согласно п. 8.51.1 Договора расхождение видов и/или объемов работ, предусмотренных Рабочей документацией, переданной Подрядчику при заключении настоящего Договора, указанной в Приложении №17 к Договору, и Расшифровкой цены Договора, утвержденной Сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.2.1 Договора, и фактически выполненных видов и/или объемов работ, предусмотренных Рабочей документацией, переданной Подрядчику со штампом «В производство работ», подтвержденных исполнительной документацией, оформленной надлежащим образом, является основанием для уточнения Цены Договора и Расшифровки цены Договора в порядке, предусмотренном настоящим Договором, путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору (пункт в редакции Протокола урегулирования разногласий №3 от 02.07.2020 года.

Согласно п. 6.1.3 Договора подтверждение выполненных работ осуществляется в пределах объемов, предусмотренных проектно-сметной документацией, на которую получено положительное заключение Мосгосэкспертизы. В случае расхождения между объемами работ, предусмотренными рабочей документацией, выданной «В производство работ», и объемами работ, предусмотренными проектно-сметной документацией, подтверждение объемов работ осуществляется после внесения соответствующих изменений в проектную и сметную документацию и получения положительного заключения Мосгосэкспертизы на вышеуказанные изменения.

Согласно п. 4.4.3 Договора Генподрядчик вправе выплатить Подрядчику авансовый платеж на основании счета Подрядчика.

Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в качестве авансовых платежей в общей сумме 155 834 709,30 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается следующими платежными поручениями:

платежным поручением №46 от 15.01.2020 г. на сумму 10 000 000 руб.;

платежным поручением №694 от 02.03.2020 г. на сумму 15 000 000 руб.;

платежным поручением №1715 от 12.05.2020 г. на сумму 10 000 000 руб.;

платежным поручением №1957 от 27.05.2020 г. на сумму 10 000 000 руб.;

платежным поручением №2044 от 02.06.2020 г. на сумму 10 000 000 руб.;

платежным поручением №2283 от 17.06.2020 г. на сумму 25 000 000 руб.;

платежным поручением №45345 от 10.07.2020 г. на сумму 20 000 000 руб.;

платежным поручением №45497 от 20.07.2020 г. на сумму 24 734 709,30 руб.;

платежным поручением №46197 от 31.08.2020 г. на сумму 10 000 000 руб.;

платежным поручением №46343 от 09.09.2020 г. на сумму 10 000 000 руб.;

платежным поручением №79371 от 21.09.2020 г. на сумму 4 100 000 руб.;

платежным поручением №79627 от 05.10.2020 г. на сумму 7 000 000 руб.

Кроме того, Генподрядчик оплатил за Подрядчика материалы и оборудование, необходимые для выполнения Работ, на сумму 7 306 039,02 рубля, что не оспаривается сторонами и подтверждается:

платежным поручением №79581 от 02.10.2020 на сумму 1 980 000,00 рублей, получатель платежа ООО «ПРОФРЕГИОН КЕРАМИКА»;

платежным поручением №79582 от 02.10.2020 на сумму 1 012 800,00 рублей, получатель платежа ООО «Лучшие обои»;

платежным поручением №79583 от 02.10.2020 на сумму 767 250,00 рублей, получатель платежа ООО «ПРОФРЕГИОН КЕРАМИКА»;

платежным поручением №79584 от 02.10.2020 на сумму 311 940,72 рублей, получатель платежа ООО «ПРОФРЕГИОН КЕРАМИКА»;

платежным поручением №79585 от 02.10.2020 на сумму 472 258,80 рублей, получатель платежа ООО «Баусервис»;

платежным поручением №79787 от 13.10.2020 на сумму 241 920,00 рублей, получатель платежа ООО «НеМ.КА»;

платежным поручением №79788 от 13.10.2020 на сумму 277 890,30 рублей, получатель платежа ООО «САТУРН ЦЕНТР»;

платежным поручением №79789 от 13.10.2020 на сумму 193 120,00 рублей, получатель платежа ООО «ТрансСтройСнаб»;

платежным поручением №79790 от 13.10.2020 на сумму 25 575,00 рублей, получатель платежа ООО НПК «Специальная Металлургия-Москва»;

платежным поручением №79818 от 14.10.2020 на сумму 108 370,00 рублей, получатель платежа ООО «Строительный Торговый Дом «Петрович»;

платежным поручением №79890 от 19.10.2020 на сумму 335 754,00 рублей, получатель платежа ООО «ТрансСтройСнаб»;

платежным поручением №79892 от 19.10.2020 на сумму 204 800,00 рублей, получатель платежа ООО «Строительный Торговый Дом «Петрович»;

платежным поручением №79895 от 19.10.2020 на сумму 372 360,00 рублей, получатель платежа ООО «ТрансСтройСнаб»;

платежным поручением №80862 от 30.11.2020 на сумму 500 000,00 рублей, получатель платежа ООО «ДБСГГРУПП»;

платежным поручением №80863 от 30.11.2020 на сумму 500 000,00 рублей, получатель платежа ООО «Новотекс».

Таким образом, общая сумма финансирования Подрядчика со стороны Генподрядчика составляет 163 140 748,32 рубля.

Подрядчик сдал, а Генподрядчик принял по двусторонним подписанным сторонами актам работы по Договору на общую сумму 64 987 627,09 рублей, что подтверждается:

выполненные работы на сумму 16 505 224,13 руб. (КС-2 №1 от 30.06.2020 г., КС-3 №1 от 30.06.2020 г.);

выполненные работы на сумму 8 369 255,42 руб. (КС-2 №2 от 31.07.2020 г., КС-3 №2 от 31.07.2020 г.);

выполненные работы на сумму 11 671 207,50 руб. (КС-2 №3 от 31.08.2020 г., КС-3 №3 от 31.08.2020 г.);

выполненные работы на сумму 28 441 940,04 руб. (КС-2 №4 от 30.09.2020 г., КС-3 №4 от 30.09.2020 г.).

Начиная с периода октября 2020 года Генподрядчик более не принимал у Подрядчика работы за отчетные месяцы, многократно предъявляемые к приёмке.

Объект сдан в эксплуатацию 23 апреля 2021 года, что подтверждается, в том числе, Письмом Мосгосстройнадзора от 19.07.2021 №09-670/21-(8)-1 и не оспаривается сторонами. Квартиры сданы Заказчику Московскому Фонду Реновации жилой застройки, что не оспаривается сторонами и подтверждается Актами Комиссионной приемки квартир объекта капитального строительства за период с 20.07.2021 года по 06.09.2021 года.

23 марта 2022 года Подрядчик, руководствуясь указанными пунктами 4.1. и 8.51.1 Договора письмом №48 направил в адрес Генподрядчика:

-Дополнительное соглашение №4 от 23.03.2022 года;

-Акт приемки выполненных работ КС-2 №5 от 23.03.2022 года;

-Акт приемки выполненных работ КС-2 №6 от 23.03.2022 года;

-Акт приемки выполненных работ КС-2 №7 от 23.03.2022 года;

-Справку о стоимости выполненных работ КС-3 №5 от 23.03.2022 года;

-Журнал учета выполненных работ по Договору за 2020 – 2021 год;

-Журнал учета выполненных работ по Дополнительному соглашению №2 за 2020 – 2021 год;

-Журнал учета выполненных работ по Дополнительному соглашению №4 за 2020 – 2021 год.

Указанным письмом №48 от 23.03.22 г. Подрядчик потребовал от Генподрядчика оформить приемку выполненных и по факту уже принятых Генподрядчиком работ путем подписания КС-2, КС-3 на общую сумму 166 362 238,15 рублей, включая НДС.

Согласно п. 6.1.2 Договора срок на рассмотрение и подписание представленных документов и направления мотивированного отказа составляет 20 рабочих дней. Письмо №48 от 23.03.2022 с приложением указанных выше актов получено Генподрядчиком 24.03.2022 года, что подтверждается отметкой Генподрядчика на письме. Срок на предоставление мотивированного отказа истек 21.04.2022 года. Ответа от Генподрядчика не последовало, акты не подписаны, мотивированный отказ не представлен.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако Объект сдан в эксплуатацию, квартиры приняты Заказчиком - Московским Фондом Реновации жилой застройки, квартиры заселены. Таким образом, Генеральный подрядчик использовал результат работ Подрядчика в полном объеме, передал его Заказчику, а Заказчик в свою очередь гражданам для заселения. Генеральный подрядчик с лета 2021 года не обращался к Подрядчику с требованиями об устранении недостатков в выполненных работах, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, а все ранее заявленные иные недостатки были устранены.

Генеральный подрядчик в своих доводах ссылается на то, что не весь спорный объем работ был предусмотрен рабочей документацией, выданной в «производство работ», не весь спорный объем работ был подтвержден представленной Подрядчиком исполнительной документацией, стоимость некоторых видов работ определена Подрядчиком неверно.

В связи с тем, что, между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости выполненных работ, в целях устранения разногласий, а также для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023г., судом назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено АНО Единая служба судебных экспертиз "МСК-Эксперт" (ИНН: <***>), а именно экспертам ФИО6, ФИО7

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем выполненных ООО "Лидер-97" работ, предъявленных в КС-2 №5,6,7 от 23.03.2022, соответствующих условиям Договора подряда № 183-2019-Феод-СП от 23.12.2019, всем приложениям и дополнительным соглашениям к нему, предусмотренных Рабочей документацией, переданной "в производство работ" и подтвержденных исполнительной документацией?

2. Определить стоимость работ, предъявленных в КС-2 №5,6,7 от 23.03.2022 в соответствии с условиями Договора, по согласованным сторонами твердым единичным расценкам, а в случае отсутствия твердых единичных расценок - по нормативной базе ТСН (МГЭ) с применением коэффициентов пересчета для ТСН (МГЭ) в текущий уровень цен для города Москвы на апрель 2021 года (год ввода дома в эксплуатацию).

3. Являлись ли фактически выполненные Подрядчиком работы, указанные в Актах сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 23.03.2022 №5, №6, №7, необходимыми для завершения работ, предусмотренных Договором и Рабочей документацией? Возможно ли было достигнуть требуемого Договором качества выполненных работ, окончить строительство Объекта и ввести его в эксплуатацию без выполнения работ, указанных в Актах сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 23.03.2022 №5, №6, №7?

По результатам проведенного исследования, эксперты пришли к следующим выводам.

По вопросу №1:

На момент проведения визуально-инструментального обследования обследуемое здание, расположенное по адресу: <...> (секции 1 и 2, подземная парковка и отдельно стоящее здание ИТП), находилось в эксплуатации, а доступ во все помещения экспертам предоставлен не был, в связи с чем определить объем выполненных работ, указанных в КС-2 №5,6,7 от 23.03.2022 г., методом натурного измерения не представляется возможным.

Ввиду указанного объем выполненных ООО «Лидер-97» работ, предъявленных в КС-2 №5,6,7 от 23.03.2022, соответствующих условиям Договора подряда №183-2019-Феод-СП от 23.12.2019, всем приложениям и дополнительным соглашениям к нему, предусмотренных исполнительной документацией, определялся экспертами по материалам дела № A40-109851/22-89-567.

Объем выполненных работ по Договору № 183-2019-Феод-СП на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: Феодосийская улица, вл. 7, корп. 1, район Северное Бутово, Юго-Западный административный округ города Москвы от 23 декабря 2019 года, указанных в КС-5,6,7 от 23.03.2022 г, представлен в Таблице №1.1 Исследования по вопросу №1 настоящего заключения.

По вопросу №2:

Стоимость работ, предъявленных в КС-2 №5.6.7 от 23.03.2022, имеющих аналоги в твердых единичных расценках работ, указанных в Договоре № 183-2019-Феод-СП на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: Феодосийская улица, вл. 7, корп. 1, район Северное Бутово, Юго-Западный административный округ города Москвы от 23 декабря 2019 года, составляет 123 270 058 (сто двадцать три миллиона двести семьдесят тысяч пятьдесят восемь) руб. 65 коп.

Стоимость работ, предъявленных в КС-2 №5,6,7 от 23.03.2022, не имеющих аналогов в твердых единичных расценках работ, указанных в Договоре № 183-2019-Феод-СП на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: Феодосийская улица, вл. 7, корп. 1, район Северное Бутово, Юго-Западный административный округ города Москвы от 23 декабря 2019 года, на первый квартал 2021 года (апрель 2021 года), составляет округленно 71 021 855 (семьдесят один миллион двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят пять) руб.

Общая стоимость работ, предъявленных в КС-2 №5,6,7 от 23.03.2022, составляет округленно 194 291 914 (сто девяносто четыре миллиона двести девяносто одну тысячу девятьсот четырнадцать) руб.

По вопросу №3:

Фактически выполненные Подрядчиком работы, указанные в Актах сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 23.03.2022 №5, №6, №7, являлись необходимыми для завершения работ, предусмотренных Договором и Рабочей документацией.

В связи с чем без выполнения работ, указанных в Актах сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 23.03.2022 №5, №6, №7, невозможно было достигнуть требуемого Договором качества заполненных работ, окончить строительство Объекта и ввести его в эксплуатацию.

Таким образом, согласно выводам экспертов, общая стоимость выполненных Истцом работ, предъявленных им по КС-2 №5,6,7 от 23.03.2022 составляет 194 291 914 рублей, что на 27 929 675,85 рублей больше заявленных Истцом исковых требований.

Представленное в материалы дела экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется, в связи с чем данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

На судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2023 года, Истец пояснил суду, что не имеет намерения увеличивать исковые требования на сумму превышения, рассчитанную экспертной организацией.

При расчете суммы долга судом учтены следующие предусмотренные Договором виды удержаний в пользу Генерального подрядчика на общую сумму 15 686 045,81 рублей, что не оспаривается Сторонами:

Генподрядные удержания.

Стоимость оказываемых Генподрядчиком Подрядчику услуг (устройство и содержание временных дорог, пункт мойки колес, вывоз бытовых отходов, предоставление и вывоз контейнеров для бытового мусора, предоставление и чистка мобильных туалетных кабин, услуги, связанные с организацией ведения работ на Объекте, в том числе: обеспечение технической документацией, координация работ; передача Подрядчику строительной площадки, приемка Генподрядчиком от Подрядчика выполненных работ; осуществление текущего мониторинга контроля качества производимых Подрядчиком работ с целью своевременного устранения выявленных недостатков; осуществление текущего производственного мониторинга деятельности Подрядчика, охрана строительной площадки, организация теплового контура, организация временного освещения мест общего пользования (МОП) и эвакуационных выходов, организация временного водоснабжения с подведением непосредственно к местам выполнения работ и т.д.) (далее - Услуги) составляет 2% от Цены Договора, определяемой Сторонами в порядке, установленном п.4.1. настоящего Договора (абз. 8 п. 4.4.7 Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий №3 от 02.07.2020 г. к Протоколу разногласии от 17.04.2020г. к Договору).

Стоимость оказываемых Генподрядчиком Подрядчику Услуг за отчетный период (календарный месяц) составляет 2% от стоимости работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и Акта (-ах) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за отчетный период (календарный месяц) (абз. 9 п. 4.4.7 Договора).

Оказание Генподрядчиком Подрядчику Услуг за отчетный период (календарный месяц} оформляется Актом об оказании услуг по форме Приложения № 15 к настоящему Договору (далее - Акт 0б оказании услуг), который направляется Подрядчиком одновременно со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и Актом (-ами) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за отчетный период (календарный месяц) (абз. 10 п. 4.4.7 Договора).

Сторонами подписаны Акты на Генподрядные услуги (Приложение №34 к исковому заявлению) на общую сумму 1 299 752,55 рубля, из которых:

Акт от 30.06.2020г. на сумму 330 104,48 рубля, включая НДС;

Акт от 31.07.2020г. на сумму 167 385,11 рублей, включая НДС;

Акт от 31.08.2020г. на сумму 233 424,16 рубля, включая НДС;

Акт от 30.09.2020г. на сумму 568 838,80 рублей, включая НДС.

Гарантийное удержание.

Сумма гарантийного удержания согласно абз. 2 п. 4.4.1 Договора – это денежная сумма в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный период, удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств (сумма гарантийного удержания).

Общая сумма выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком (с учетом односторонне подписанных актов) составляет 231 349 865,24 рублей, из которых:

64 987 627,09 рублей согласно двусторонне подписанным Сторонами актам (5% = 3 249 381,35);

166 362 238,15 рублей согласно односторонне подписанным Подрядчиком актов (5% = 8 318 111,9).

Таким образом размер гарантийного удержания составляет 11 567 493,26 рублей (231 349 865,24 * 5%).

Возмещение затрат на энергию и механизмы.

Согласно п. 8.31 Договора в случае предоставления Генподрядчиком Подрядчику на период выполнения Работ по настоящему договору электроэнергии, воды, тепла, механизмов и т.п., возместить ему расходы по фактическим затратам на основании Актов, подписанных представителями сторон на объектах (п. 8.31 Договора).

Сторонами подписаны Акты по фактическим затратам на общую 2 818 800,00 рублей сумму, из которых:

Акт б/н от 29.02.2020 г. на сумму 199 200 руб. 00 коп.

Акт № 1485 от 31.07.2020 г. на сумму 843 600 руб. 00 коп.

Акт б/н от 01.10.2020 г. на сумму 512 400 руб. 00 коп.

Акт б/н от 01.10.2020 г. на сумму 401 400 руб. 00 коп.

Акт б/н от 01.10.2020 г. на сумму 444 600 руб. 00 коп.

Акт б/н от 01.10.2020 г. на сумму 417 600 руб. 00 коп.

Суд соглашается с расчетом основного долга по Договору, представленным Подрядчиком:

Общая сумма финансирования Подрядчика со стороны Генподрядчика составляет 163 140 748,32 рублей, из которых:

-155 834 709,30 рублей перечислено в качестве аванса;

-7 306 039,02 рублей – оплаченные Генподрядчиком материалы и оборудование, необходимые для выполнения Работ.

Общая сумма выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ (с учетом односторонне подписанных актов) составляет 231 349 865,25 рублей, из которых:

-64 987 627,09 рублей согласно двусторонне подписанным Сторонами актам;

-166 362 238,16 рублей согласно односторонне подписанным Подрядчиком актов;

Размер удержаний в пользу Генподрядчика составляет 15 686 045,81 рублей, из которых:

-1 299 752,55 рубля - Генподрядные удержания

-11 567 493,26 рублей - Гарантийное удержание

-2 818 800,00 рублей - Возмещение затрат на энергию и механизмы

Итого задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком составляет 52 523 071,12 рублей (231 349 865,25 - 163 140 748,32 - 15 686 045,81 рублей).

Подрядчик передал Генеральному подрядчику Претензию (исх №82) от 13 мая 2022 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 52 523 071,12 рублей в течение5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанной Претензии (срок установлен на основании п. 20.2 Договора). Претензия получена Генеральным подрядчиком 13 мая 2022 года, в установленный срок –до 20 мая 2022 года включительно оплаты долга или ответа на претензию не поступило.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом по первоначальному иску предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика по первоначальному иску, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Вместе с тем, Генподрядчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 516 942, 46 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 19 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Подрядчик признает заявленный зачет встречных однородных требований и принимает его.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, а также с учетом проведенного зачета, первоначальные исковые требования в части суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 52 006 128,66 руб.

Кроме того, Подрядчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 751 539,20 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 07.07.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный Подрядчиком расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования Подрядчиком в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Подрядчиком также заявлено требование об обязании АО “МФС-6” подписать дополнительное соглашение №4 к по Договору №183-2019-феод-СП от 23.12.2019 на указанных в нем условиях.

Согласно представленным в материалы дела проектом дополнительного соглашения №4 от 23.03.2022 года, в нем зафиксированы следующие условия:

1) Окончательный предмет Договора (с учетом изъятых объемов) – п. 1.2. Дополнительного соглашения;

2) В соответствии с п. 8.51.1 Договора установить окончательную Цену Договора в размере 231 349 865,24 рубля, включая НДС, которая состоит из:

- Стоимости комплекса отделочных работ и работ по каменной кладке – 198 564 018,90 (Сто девяносто восемь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 90 копеек, в том числе НДС на сумму 33 094 003,15 (Тридцать три миллиона девяносто четыре тысячи три) рубля 15 копеек;

- Стоимости комплекса работ по установке деревянных и металлических дверных блоков, ворот распашных, люков ревизионных и сантехнических – 32 785 846,34 (тридцать два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 34 копейки, в том числе НДС на сумму 5 464 307,72 (Пять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 72 копейки.

- Утвердить в новой редакции Приложения №2 к Договору Протоколы согласования договорной цены», Приложение №2 к Дополнительному соглашению №2 от 03.08.2020 года к Договору (Приложение №2.1. к Договору) «Протокол согласования договорной цены» Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 26.06.2020 года к Договору «Расшифровка цены договора».

Истец сослался на п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договором иного не предусмотрено, более того пунктами 4.1. и 8.51.1 Договора прямо предусмотрена необходимость подписания дополнительного соглашения в случае расхождения видов и/или объемов работ, предусмотренных Рабочей документацией, переданной Подрядчику при заключении настоящего Договора, указанной в Приложении №17 к Договору, и Расшифровкой цены Договора, утвержденной Сторонами в порядке, предусмотренном п.4.2.1 Договора, и фактически выполненных видов и/или объемов работ, предусмотренных Рабочей документацией, переданной Подрядчику со штампом «В производство работ».

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд учитывает положения п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ). Суд учитывает, что удовлетворение требований в заявленной редакции не будет способствовать фактическому исполнению судебного акта в реальности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной редакции не будут отвечать принципу исполнимости судебного акта, а указанный способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца в данной части не будет отвечать принципам целесообразности и исполнимости судебного акта, не приведет к реальной защите прав заявителя, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Касаемо встречного искового заявления суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, 23 декабря 2019 года между ООО «Лидер-97» (Ответчик по встречному иску, Подрядчик) и АО «Мосфундаментстрой-6» (Истец по встречному иску, Генподрядчик) заключен Договор №183-2019-феод-СП от 23.12.2019 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: Феодосийская улица, вл. 7, корп. 1, район Северное Бутово, Юго-Западный административный округ города Москвы, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс отделочных работ и работ по каменной кладке, установке деревянных и металлических дверных блоков, ворот распашных, люков ревизионных и сантехнических в соответствии с Проектной и Рабочей документации (прим - по приведенному в пункте перечню), за цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок окончания Работ, установленные Графиком производства работ, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора (п. 2.1 Договора, в редакции Протокола урегулирования разногласий №1 от 17.09.2020 года к Протоколу разногласий от 16.09.2020 года к Дополнительному соглашению №2 от 03.08.2020 г. к Договору.)

В рамках спорного Договора АО «МФС-6» (Поставщик) поставило ООО «Лидер-97» (Покупатель) товары на общую сумму 7 244 574,23 руб., НДС в том числе, (далее - Товары), что подтверждается следующими товарными накладными составленными по унифицированной форме № ТОРГ-12 (далее Товарные накладные/Товарная накладная, первичные учетные документы), в которых указаны наименование, ассортимент, количество и цена каждого товара, а также реквизиты счета поставщика:

товарная накладная № 2246 от 17.12.2020г. на сумму 1 16 154,40 руб., НДС в том числе,

товарная накладная №2 2273 от 24.12.2020г. на сумму 788 0-32,30 руб., НДС в том числе,

товарная накладная № 2384 от 31.12.2020г. на сумму 119 693,24 руб., НДС в том числе,

товарная накладная № 360 от 31.01.2021г. на сумму 363 532,26 руб., НДС в том числе,

товарная накладная № 697 от 31.01.2021 г. на сумму 804 413,85 руб., НДС в том числе.

товарная накладная № 698 от 31.01.2021 г. на сумму З 472 108,91 руб., НДС в том числе,

товарная накладная № 699 от З1.01.2021г. на сумму 43 062,36 руб., НДС в том числе,

товарная накладная № 700 от 31.01.2021г. на сумму 385 977,04 руб., НДС в том числе,

товарная накладная № 701 от 31.01.2021г. на сумму 334 529,61 руб., НДС в том числе,

товарная накладная № 702 от 31 .2021 г. на сумму 604 257,20 руб., НДС в том числе,

товарная накладная № 719 от 12.02.2021 г. на сумму 14 568,24 руб., НДС в том числе,

товарная накладная № 778 от 28.02.2021г. на сумму 1 98 244,82 руб., НДС в том числе.

Товары были приняты Покупателем без замечаний, что подтверждается подписью ответственного лица и оттиском печати Покупателя на Товарных накладных, претензий по количеству, качеству и стоимости Товаров Покупателем Поставщику не заявлено.

Согласно ст.432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта ст. 160 ГК РФ, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку договор в письменной форме в виде одного документа сторонами не заключался, а в Товарных накладных стороны определили наименование, ассортимент, количество Товаров, а также их цену, т.е. согласовали существенное условие договора купли-продажи (поставки), между сторонами сложились договорные правоотношения по поставке товаров.

В соответствии с п. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате Товаров в размере 7 244 574,23 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик по встречному иску факт наличия задолженности подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что встречное требование о взыскании денежных средств в размере 7 244 574,23 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 895, 96 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца по встречному иску в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и произведении взаимного зачета заявленных требований.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Применительно к ст. 179 АПК РФ суд, вынесший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 06.07.2023 г. допущена опечатка, которая, в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению, путем верного указания в резолютивной части настоящего решения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 401, 410, 432, 434, 486, 506, 516, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 55, 64, 65, 70, 71, 75, 82, 83, 86, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-97" (ИНН: <***>) задолженность в размере 52 006 128,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 751 539,20 руб., и далее с 07.07.2023г. по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 52 523 071,12 руб., судебные расходы в размере 210 000 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-97" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ИНН: <***>) задолженность в размере 7 244 574,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619 895,96 руб., госпошлину в размере 62 322 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 664 руб.

Произвести зачет, в результате чего взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ИНН: 7711006612) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-97" (ИНН: 7719158381) задолженность в размере 44 761 554,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 643,24 руб., и далее с 07.07.2023г. по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 44 761 554,43 руб., судебные расходы в размере 210 000 руб., госпошлину в размере 137 678 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко