Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А53-10428/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «24» мая 2024 г. Дело № А53-10428/24

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен «24» мая 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации - техпаспорт» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами ГУФССП по РО ФИО1

о признании незаконным постановления от 01.02.2024 в части установления сроков на добровольное исполнение в рамках исполнительного производства № 19602/24/61085-ИП

заинтересованное лицо ГУФССП по РО

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Каменского района Ростовской области

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 03.05.2024) СПИ ФИО1 (сл.уд.) от заинтересованного лица: представитель не явился от 3-го лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации - техпаспорт» (далее – ООО «БТИ-техпаспорт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами ГУФССП по РО ФИО1 (далее – СПИ) о признании незаконными постановлений от 01.02.2024, 28.02.2024 в части установления сроков на добровольное исполнение в рамках исполнительного производства № 19602/24/61085-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация Каменского района Ростовской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

СПИ ФИО1 представила отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства, возражала против удовлетворения заявленных требований.

ГУФССП по РО и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУФССП по РО и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № 19602/24/61085-ИП от 01.02.2024, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 042695177 от 08.11.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-4617/2023, вступившему в законную силу 19.10.2023, предмет исполнения:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации – Техпаспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 0158300000420000001:

1) Итоги работ согласно п.п. 1.3 раздела 1 технического задания к муниципальному контракту (далее - техническое задание) представить на бумажном носителе, а именно:

- «Реестр земельных участков, требующих уточнения фактического местоположения»;

- «Схему проектируемых границ населенных пунктов»; - Каталог координат проектируемых границ населенных пунктов.

2) материалы по описанию и отображению объектов местного значения и функциональных зон представить в соответствии с требованиями ст. 23 Градостроительного Кодекса РФ, а также приказа Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 10 согласно п.2.2., раздела 2 технического задания;

3) материалы по отображению границ лесничества представить в полном объеме согласно п.2.2., раздела 2 технического задания;

4) отображение территорий объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами представить в полном объеме согласно п.2.2., раздела 2 технического задания;

5) исправить ошибки в изменениях, вносимых в Генеральные планы и Правила землепользования и застройки городского и сельских поселений Каменского района Ростовской области, по которым имеются неоднократные замечания поселений согласно п.2.2., раздела 2 технического задания;

6) представить пояснительную записку с описанием вносимых изменений в генеральный план в текстовой части согласно пп. 2.3.1, п. 2.3, раздела 2 технического задания;

7) привести правила землепользования и застройки городского и сельских поселений Каменского района Ростовской области в соответствие с требованиями ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ (пп. 3.2, раздела 3 технического задания);

8) привести границы территориальных зон в соответствие с требованиями ст. 34 Градостроительного Кодекса РФ (пп. 3.2, раздела 3 технического задания);

9) привести виды и состав территориальных зон в соответствие с требованиями ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ (пп. 3.2, раздела 3 технического задания);

10) внести изменения в Генеральные планы поселений и Правила землепользования и застройки городского и сельских поселений Каменского района Ростовской области без ошибок (имеются неоднократные замечания поселений) согласно пп. 3.2, раздела 3 технического задания;

11) отобразить границы населенных пунктов, входящих в состав поселений, в полном объеме согласно пп. 3.3.2, п. 3.3, раздела 3 технического задания;

12) отобразить границы зон с особыми условиями использования территорий в полном объеме согласно пп. 3.3.2, п. 3.3, раздела 3 технического задания;

13) отобразить границы территорий объектов культурного наследия в полном объеме согласно пп. 3.3.2, п. 3.3, раздела 3 технического задания;

14) отобразить в полном объеме границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения согласно пп. 3.3.2, п. 3.3, раздела 3 технического задания;

15) согласно п. 18 технического задания представить внесение изменений в генеральные планы, проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки в электронном виде в соответствие с требованиями действующего законодательства;

16) представить сведения о границах населенных пунктов, входящих в состав поселений Каменского района Ростовской области, сведения о границах территориальных зон поселений Каменского района. Постановлением

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами ГУФССП по РО ФИО1 от 01.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 19602/24/61085-ИП установлено срок добровольного исполнения в течение 5 дней.

Должник получил постановление от 01.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 19602/24/61085-ИП 12.02.2024.

ООО «БТИ-Техпаспорт» 14.02.2024 обратилось в Службу судебных приставов с ходатайством о предоставлении отсрочки.

Рассмотрев ходатайство должника, судебным приставом-исполнителем 28.02.2024 было вынесено постановление о приобщении к материалам исполнительного производства решения суда, а в части предоставления отсрочки было отказано.

12.03.2024 СПИ в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 09.04.2024.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами ГУФССП по РО ФИО1 от 01.02.2024 в части установления срока на добровольное исполнение в течение 5 дней (исполнительное производство № 19602/24/61085-ИП от 01.02.2024) и от 28.02.2024 нарушают права и законные интересы заявителя и не основаны на нормах действующего законодательства, ООО «БТИ-техпаспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное

осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 30 Закона № 229-ФЗ возбудил в отношении заявителя исполнительное производство № 19602/24/61085-ИП и установил пятидневный срок для добровольного исполнения.

Таким образом, самостоятельно изменять срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не может.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

03.04.2024 ООО «БТИ - техпаспорт» в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о разъяснении решения суда от 07.06.2023 по делу № А53-4617/2023.

Определением суда от 17.04.2024 по делу № А53-4617/2023 в разъяснении судебного акта было отказано.

Вместе с тем, доказательств того, что заявитель обращался в суд в рамках дела № А53-4617/2023 с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда материалы дела не содержат.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами ГУФССП по РО ФИО1 о признании незаконными постановлений от 01.02.2024 и от 28.02.2024 в рамках исполнительного производства № 19602/24/61085-ИП не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель не является лицом, которое наделено правом на предоставление отсрочки исполнения требований судебного акта либо для изменения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова