Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А73-5012/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2257/2024
06 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании: от заявителя жалобы - представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2024; от акционерного общества «Хабаровская Горэлектросеть»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от  13.03.2024

по делу № А73-5012/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 5 681 273,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ХГЭС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ПАО «ДЭК» о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 4 772 029,17 руб.

Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДРСК», дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 31.10.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А73-6719/2022.

         Определением от 29.08.2023 производство по делу возобновлено.

Размер исковых требований с учётом возражений ответчика истцом неоднократно уточнялся, согласно последним уточнениям, изложенным в дополнительных пояснениях истца от 07.02.2024, АО «ХГЭС» просит взыскать с ПАО «ДЭК» 5 681 273,86 руб., в том числе 4 643 923,71 руб. – неосновательное обогащение и 1 037 350,15 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2024 до фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 13.03.2024 исковые требования АО «ХГЭС» удовлетворены частично: суд взыскал с ПАО «ДЭК» в пользу АО «ХГЭС» неосновательное обогащение в размере 4 643 923,71 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 990,19 руб., всего – 5 421 913 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с 09.02.2024 по день фактической оплаты долга (4 643 923,71 руб.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 859 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ДЭК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного по безусловным основаниям ввиду непривлечения к участию в деле регулирующего органа в качестве третьего лица, настаивает на том, что убытков у АО «ХГЭС» в 2019-2022 гг. по причине переплаты стоимости электроэнергии гарантирующему поставщику не возникло, поскольку объемы потерь, вменяемые в качестве убытков, уже учтены при установлении индивидуальных тарифов для АО «ХГЭС». Также апеллянт ссылается на то, что судом не дана оценка доводу относительно действовавшей в 2019 году иной схемы определения объемов обязательств между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, соответственно, обстоятельства, установленные по делу № А73-6719/2022 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.         

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, последний раз определением от 22.07.2024.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным.

Представитель АО «ХГЭС» поддержал доводы отзыва, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик, далее - ГП) и АО«ХГЭС» (Сетевая организация, далее - СО) заключен договор купли-продажи  электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 47 (далее – Договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу СО электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь (далее - потерь), возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а СО обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии - точка приема и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации - точки поставки, а так же объемом безучетного потребления (если такой имел место быть).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора ГП обязуется в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, передавать сетевой организации полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения (куплипродажи), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе, используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также копии актов снятия показаний таких приборов учета.

СО обязуется направлять ГП в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписанный и скрепленный печатью общества баланс электрической энергии в электрических сетях сетевой организации по форме Приложения № 1 к Приложению № 5 к Договору. Баланс электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в Приложении № 2 к настоящему договору, интегральным актом перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией (пункт 2.3.3 Договора).

Порядок определения объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, определен разделом 3 Договора, где указано, что расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, осуществляется СО на основании сведений, представленных ГП согласно пунктам 2.1.2 - 2.1.3, в соответствии с Приложением № 5 к Договору (пункт 3.1 Договора).

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2.1 Договора, в редакции протокола согласования разногласий, ГП на основании данных, определенных в соответствии с пунктом 1 Приложения № 7 к Договору, выставляет сетевой организации счет на оплату.

По окончании расчетного периода ГП с учетом предоставленного СО в соответствии с пунктом 2.3.3 Договора баланса электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, предъявляет СО для подписания 2 экземпляра «акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь» по форме Приложения № 6 к Договору и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь (пункт 5.3. Договора).

Сетевая организация обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика «акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь», рассмотреть его и при отсутствии претензии подписать и направить в адрес гарантирующего поставщика.

При наличии у сетевой организации обоснованных возражений к объему и стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, сетевая организация обязана указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и подписать акт.

Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объему и стоимости (пункт 5.4. Договора).

АО «ХГЭС» на основании составленных в 2019 году балансов электрической энергии и актов приема-передачи электрической энергии на компенсацию фактических потерь осуществило оплату объема потерь электрической энергии.

Полагая, что за период с января по декабрь 2019 года на стороне ГП образовалось неосновательное обогащение ввиду необоснованно уплаченных СО денежных средств за потери во внутридомовых сетях МКД ветхого фонда, АО «ХГЭС» направило в адрес ГП претензию от 17.12.2021 № 5451 о возврате неосновательного обогащения.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения СО в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулируются Основными положениями № 442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - расчетным способом (пункт 136 Основных положений № 442).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

В отношении многоквартирных домов точка поставки электрической энергии определяется внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Материалами дела подтверждается и участвующим и в деле лицам и не оспаривается, что в рассматриваемом случае имела место передача электрической энергии в ветхие и аварийные жилые дома.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил № 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

Ссылаясь на обстоятельства преюдициального значения, установленные по делу №А73-6719/2022 и заключенные выводы суда вышестоящей инстанции при пересмотре в кассационном порядке решения суда от 19.10.2022, в настоящем деле судом первой инстанции обоснованно учтено отсутствие у СО обязанности перед ГП по оплате потерь электроэнергии, объем которой составляет разницу между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, по домам ветхого фонда.

Как указал суд округа в постановлении АС ДВО от 08.08.2023 № Ф03-931/2023 по делу № А73-6719/2022 (аналогичный спор за предшествующий период), действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223). Приоритет учетного метода обусловлен и тем, что он наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к организации учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования гарантирующий поставщик должен определять объем полезного отпуска в соответствии с показаниями ОДПУ.

Также судами при рассмотрении дела № А73-6719/2022 установлено, что АО «ХГЭС» организовала допуск в эксплуатацию установленных в спорных многоквартирных домах коллективных приборов учета в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442 с приглашением представителей ПАО «ДЭК» для участия в комиссионной проверке ОДПУ.

При этом судами признана несостоятельной ссылка ответчика на акты об отсутствии технической возможности установки ОДПУ, поскольку указанные документы составлены позднее сроков фактической установки таких приборов.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывают на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими и сетевыми организациями за счет собственных средств приборами учета.

Соответственно показания легально установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, повторному доказыванию не подлежат.

В этой связи, доводы апеллянта об обратном при рассмотрении дела судом первой инстанции и заявленные в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, относительно необходимости привлечения к участию в деле регулирующего органа и доводы об учете потерь в индивидуальном тарифе для АО «ХГЭС», коллегией отклоняются.

Безусловной обязанности по привлечению третьим лицом регулирующего органа с учетом предмета доказывания по делу у суда не имеется, при этом, сведениям, изложенным в экспертном заключении Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, судом первой инстанции дана оценка, при которой суд обосновано заключил о том, что достоверно выводов об учете потерь в индивидуальном тарифе для АО «ХГЭС» из заключения не следует.

Доводы о существенных отличиях в обстоятельствах, установленных по делу №А73-6719/2022 и настоящему делу, подлежат отклонению ввиду идентичности предмета спора и лиц, участвующих в нем. 

По существу все доводы апеллянта сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, между тем, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2024 по делу № А73-5012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

           Л.В. Самар


Судьи

            Т.Д. Козлова



И.Е. Пичинина