Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А33-3191/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


г. Красноярск



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


18 июня 2019 года

Дело №

А33-3191/2019



Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Зуева А.О.,

судей: Хабибулиной Ю. В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс» (ИНН 2443048573, ОГРН 1172468012441) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2019 года по делу № А33-3191/2019, принятое судьей Мельниковой Л.В.,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Районный коммунальный комплекс» (ИНН 2443048573, ОГРН 1172468012441) (далее – ответчик) о взыскании 915 123 рублей 34 копеек задолженность за ноябрь 2018 года за потребленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по делу, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» будет отказано.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в апелляционной жалобе указывает на факт оплаты потребленной электрической энергии в спорный период, что отражено в акте сверки, подписанном сторонами. Кроме того, выражает несогласие с выставленным объемом электрической энергии.

Дополнительно заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не были приняты возражения в отношении заявленных требований ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 20 мая 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13 июня 2019 года на 10 часов 30 минут.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.05.2019 в 12:49:41 (МСК).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Районный коммунальный комплекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.04.2017 № 1060003585 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

28.04.2017 подписано Дополнительное соглашение к ранее заключенному договору (далее – Дополнительное соглашение).

Согласно пункту 3.1.8 Договора акты сверки расчетов подписываются ежеквартально или по требованию гарантирующего поставщика, о чем направляется уведомление в адрес потребителя, предусмотренное пунктом 3.4 Дополнительного соглашения.

Объем потребленной электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 4.1 Договора на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении 1 к Договору.

Порядок и сроки предоставления показаний приборов учетов урегулирован пунктом 4.4 Договора.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 5 Договора, согласно которому расчетным периодом по Договору является месяц, окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов.

Во исполнение условий Договора согласно показаниям прибора учета гарантирующий поставщик поставил потребителю в ноябре 2018 года электрическую энергию в количестве 166 476 кВт/час на общую сумму 915 123 рублей 34 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами – ведомостью энергопотребления, представленными показаниями приборов учета.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, в результате задолженность составила 915 123 рублей 34 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией, направление которой подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №46 от 21.12.2018, последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и требованиями закона.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции, оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правомерно установлен факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителю в спорный период в объемах, определенных истцом на основании представленных ответчиком показаний приборов учета, переданных гарантирующему поставщику по электронной почте в соответствии с абзацем 3 пункта 4.4 договора энергоснабжения от 19.04.2017 № 1060003585 и 3.2. дополнительного соглашения от 28.04.2017 к указанному договору.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения от 19.04.2017 № 1060003585 подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомостью энергопотребления, представленными показаниями приборов учета).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за спорный период проводилась оплата и данный факт нашел свое отражение в подписанном акте сверки признается судом как необоснованный в связи со следующим.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, как следует из материалов дела, а также автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», суду первой и апелляционной инстанций не представлено, кроме того не представлен акт сверки, на который ссылается ответчик в своей жалобе.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал свои возражения, вследствие чего, по правилам пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Довод апеллянта о непринятии судом первой инстанции возражений относительно заявленных требований также подлежит отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные сроки определением суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 12.02.2019 не представил. Кроме того, не представлено обоснования непредставления в суд первой инстанции возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства потребления иного объема электроэнергии, факт потребления иного объема электроэнергии считается не подтвержденным. Доказательства частичной оплаты поставленной электрической энергии ответчик также не представил в материалы дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт потребления ответчиком в ноябре 2018 года электроэнергии в заявленном истцом объеме и наличия непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию. Таким образом, довод апелляционной жалобы о несогласии с заявленной истцом задолженностью, а также объемом, поставленным гарантирующим поставщиком судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года по делу № А33-3191/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

А.О. Зуев


Судьи:

Д.А. Усипова



Ю.В. Хабибулина