Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А72-2720/2018

834/2018-179560(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2720/2018
г. Самара
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года апелляционную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года по делу № А72-2720/2018 (судья Каргина Е.Е.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес центр Рига-Ленд, 432042, <...>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (432063, <...>, ОГРН <***>) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании 241 716 руб. 36 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в ноябре, декабре 2017 года (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года по делу № А72-2720/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, оставив исковые требования без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. Кроме того, сторонами контракт не заключался, денежные средства в бюджет города Ульяновск не закладывали, согласия на поставку теплоэнергии в спорные нежилые помещения муниципальное образование не давало.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2018 на 9 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> комсомола, д.35, проспект Ульяновский, д.10, проспект Ленинского комсомола, д.39; проспект Туполева, д.3; бульвар Фестивальный, д.12; проспект Созидателей, д.62. (л.д. 73- 156, т.1).

Указанные нежилые помещения предоставлены ответчиком в аренду и безвозмездное пользование различным хозяйствующим субъектам.

Общество, как ресурсоснабжающая организация, в ноябре, декабре 2017 года осуществляло поставку коммунального ресурса - тепловой энергии в указанные нежилые помещения. В подтверждение объемов отпущенных энергоресурсов представлены акты об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) регулирует отношения, связанные с теплоснабжением.

В пункте 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 77995птэ ответчиком не подписан, собственник (потребитель тепловой энергии) обязан оплатить полученную энергию.

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчик не представил, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с муниципального образования в пользу истца задолженность в сумме 241 716 руб. 36 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по теплоснабжению многоквартирного дома должны нести арендаторы (пользователи), несостоятельны, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, поскольку в соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ обязанность оплачивать расходы по содержанию своего имущества в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора пользователя) этого помещения.

Кроме того, доказательств того, что по спорным помещениям заключены договоры энергоснабжения между истцом и третьими лицами в материалы дела не представлено.

В договорах аренды (договорах безвозмездного пользования) истец участия не принимал.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что закупка у единственного

поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по теплоснабжению.

Ответчику был направлен проект договора, однако последний его не подписал.

Таким образом, отсутствие подписанного контракта обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, потреблявшего тепловую энергию без оформления договорных отношений. Нефинансирование расходов на оплату тепловой энергии в данном случае не является основанием для отказа во взыскании основного долга.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года по делу №

А72-2720/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т. Балашева

Судьи С.А. Кузнецов

К.К. Туркин