Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А10-326/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-326/2018
г. Чита
29 октября 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2018 года по делу № А10-326/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 660021, <...>) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) о взыскании 453 745,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Сибири»: до перерыва представителя по доверенности от 09.08.2019 ФИО1

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в размере 48 000 руб., части суммы пени за период с 13.04.2017 по 26.06.2017 в размере 2000 руб.

Определением от 07.07.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2017 по делу № А10- 3191/2017 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-4964/2017 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании оспариваемой части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в размере 15 369 591,05 руб., пени, начисленных на основании п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в оспариваемой части за апрель 2017г. за период с 22.05.2017 по 15.08.2017 в размере 915 081,81 руб., с последующим начислением с 16.08.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2018 по делу № А10- 4964/2017 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-326/2018 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании суммы основного долга в размере 2 340 822,90 руб., в части стоимости оказанных услуг за период апрель 2017 года по актам безучетного потребления; законной неустойки (пени) согласно ч.2 ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 347 477,15 руб. - начисленной на сумму основного долга 2 340 822,90 руб., с 22.05.2017г. по 25.01.2018г., законной неустойки (пени) на сумму основного долга по оспариваемой задолженности с 26.01.2018г. по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в оспариваемой части за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2017 года по актам безучетного потребления в размере 349 964,86 руб., неустойку за период с 13.05.2017 по 11.10.2018 в размере 103 551,74 руб., пени с 12.10.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 01.11.2018, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценки актам о

безучетном потреблении, не проверил соответствие каждого из актов требованиям закона. Так, судом не дана оценка ни доводам ответчика, ни самому акту безучетного потребления от 19.04.2017 в отношении потребителя ООО "ЖКХ Прибайкальское". Расчет по данному акту произведен истцом с применением расчетного способа, начальная дата периода безучетного потребления определена исходя из даты последней проверки. Между тем, согласно условиям договора между сторонами согласована максимальная мощность по спорному объекту 0,002МВт.ч, поэтому расчет истца исходя из объема 30 600кВт.ч., что более чем в два раза больше объема, рассчитанного ответчиком в соответствии с п. 195 Правил № 442, не может быть принят, как не соответствующий закону. Кроме того, судом неверно истолкованы доводы ответчика относительно двойного учета оказанных услуг как по показаниям приборов учета, так и по актам безучетного потребления. При этом, ответчиком не заявлялось о "двойной оплате" и "двойном неосновательном обогащении". Ответчик заявлял о неправомерности выставления объема услуг как по показаниям приборов учета так и по акту безучетного потребления, что приведет к "задвоению" объема оказанной услуги и как следствие, неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Суд не учел, что истцом для оплаты по спорному акту от 19.04.2017 выставлен объем за период август 2016- апрель 2017 года как по акту о безучетном потреблении, так и по прибору учета. АО "Читаэнергосбыт" без разногласий приняло и оплатило объем по показаниям ПУ за август 2016- март 2017, в то время как акт о безучетном потреблении составлен в апреле 2017 и истец не исключает из спорного периода уже предъявленный объем. Двойной учет объемов оказанных услуг виден из ведомостей объема за период с августа 2016 по апрель 2017 года. Кроме того, акты о безучетном потреблении от 20.04.2017 в отношении потребителя Дарсуевой Н.М., от 08.04.2017 в отношении потребителя Ким В.В., от 26.04.2017 в отношении потребителя Лопсонова К.С., от 11.04.2017 в отношении потребителя Хлескина В.В., от 06.04.2017 в отношении потребителя Соковикова В.В., от 20.04.2017 в отношении потребителя Токаренко А.В. не соответствуют закону и содержат неверные расчеты безучетного потребления.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в ранее представленных отзывах, пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 17.10.2019 был объявлен перерыв до 24.10.2019 до 11 час. 50 мин.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) подписан договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в спорный период, ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2017, ведомость об объемах электропотребления за указанный период и счет-фактуру.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг. Согласно протоколу разногласий от 30.04.2017, разногласиями являются оказанные услуги в объеме 6 466,700 кВт/ч на сумму 15 303 892,92 руб.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года по актам безучетного потребления в размере 349 964,86 руб. и пени (законной неустойки).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг и законной неустойки признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению, в связи со следующим.

Правоотношения сторон связанные с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела АО "Читаэнергосбыт" не согласно с объемом оказанных услуг по акту от 30.04.2017, в настоящем деле рассматривается задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года по актам безучетного потребления в размере 349 964 руб. 86 коп., пени (законной неустойки).

Возражения ответчиком заявлены по следующим актам безучетного потребления в отношении потребителей: ООО «ЖКХ Прибайкальское», и физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10

В отношении актов безучетного потребления составленного в отношении физических лиц, судом апелляционной инстанции нарушений при расчете объема бузучетного потребления не установлено, расчет, произведенный ПАО «МРСК Сибири», является правильным, полностью соответствует требованиям п.п.193-195 Основных положений № 442 и Правилам № 354.

Услуга по передаче оказана для потребителей, проживающих в жилых домах, и в отношении данных точек поставки понятие бездоговорного потребления законодатель не предусматривает. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договор с гражданами считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Доказательств отсутствия или незаконного технологического присоединения жилых домов ответчик в материалы дела не представил.

Определенный истцом объем переданной электрической энергии по актам о безучетном потреблении электрической энергии правомерно учтен судом при установлении суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа.

В пункте 13 Приложения № 6 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» к договору оказания услуг, заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт», стороны установили, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости, рассчитанного в акте о безучетном потреблении объема безучетного потребления электрической энергии, или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого Заказчику судом отказано, подлежит:

- исключению из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;

- включению в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 188 Основных положений № 442.

Проанализировав спорные акты безучетного потребления, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении указанных актов, об отсутствии существенных нарушений со стороны сетевой организации при составлении актов. Апелляционный суд полагает указанные акты относимыми и допустимыми доказательствами подтверждающими объем оказанных услуг.

Акты о безучетном потреблении электрической энергии в отношении потребителей составлены в предусмотренном законом порядке и соответствуют требованиям п. п. 192 - 195 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, вне зависимости от наличия у ответчика с физическими лицами оформленного на бумажном носителе договора, ответчик обязан гарантировать поставку электроэнергии в необходимом гражданину объеме в случае если энергопринимающее оборудование потребителя - физического лица в установленном законом порядке было присоединено к сетям.

Апелляционным судом также отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для компенсации сетевой организации стоимости оказанных ею услуг по передаче электрической энергии, поскольку акты безучетного потребления не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Сторонами договора исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовано условие, в соответствии с котором единственным основанием для исключения объема безучетного потребления электрической энергии из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, является вступление в законную силу решение суда, которым будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости объема безучетно потребления электрической энергии с потребителя, либо исковые требования будут удовлетворены частично.

Допущенные недостатки при составлении актов безучетного потребления не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии, поскольку факт безучетного потребления в ходе судебного заседания может быть признан потребителем или доказан совокупностью иных доказательств, в том числе фото или видеосъемкой.

Учитывая согласованные сторонами в пунктах 16, 17, 18 Приложения N 6 к договору условия, отсутствие в деле доказательств оснований исключения из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии (решения об отказе в удовлетворении требований по спорным актам безучетного потребления), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления.

При этом апелляционный суд отмечает, что в отношении потребителей физических лиц ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 расчеты истца отличается от расчета ответчика только в части количества дней, остальные все производные для расчета у сторон совпадают. Так истец производит расчет исходя из количества календарных дней рассчитанных по актам, тогда как ответчик производит расчет исходя из месяцев. При таких обстоятельствах расчет истца является правильным и соответствует требованиям выше указанных норм права.

Вместе с тем из материалов дела установлено, что истцом одновременно за этот же период времени - апрель 2017г. выставлен объем электроэнергии в отношении потребителей ФИО2, ФИО4, ФИО7 определённый и по показаниям прибора учета.

Вместе с тем действующее законодательство предусматривает определение объема потребленной электроэнергии либо по приборам учета, либо расчетным путем.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, определять объем потребленной электроэнергии одновременно с учетом показаний прибора учета и расчетным путем, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, отклоняются возражения истца.

При таких обстоятельствах объем оказанных услуг подлежал определению расчетным путем только по акту безучетного потребления, без увеличения на показания прибора учета.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства, что неоспариваемый объем по вышеуказанным потребителям, рассчитанный по приборам учета, в том числе и за апрель 2017г. был включен в неоспариваемые акты об услугах по передаче. Таким образом, произошло «задвоение» объема оказанных услуг.

Соответственно объем по потребителям ФИО2, ФИО4, ФИО7 подлежит уменьшению по актам безучетного потребления на суммы уже выставленные и принятые ответчиком к оплате по приборам учета за спорные периоды: 303кВт.ч. = 664,25 руб. (ФИО2), 446кВт.ч. =977.74 руб.(ФИО4), 610 кВт.ч.=1337,27 руб. (ФИО7) за апрель 2017г.

Таким образом, расчет задолженности ответчика подлежит определению с учетом вышеуказанного и подлежит уменьшению, соответственно составит 346 985 руб. 60 коп.

Подробный расчет представлен в суд апелляционной инстанции, судом проверен, является правильным.

Доводы истца со ссылкой на п. 188 Основных положений № 442 апелляционный суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.

Положения п. 188 Основных положений № 442 не предоставляют право сетевой организации определять объем оказанных услуг по актам безучетного потребления суммарно, по показаниям прибора учета и расчетным путем.

Вместе с тем апелляционный суд полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о неверном определении расчетным путем объема электроэнергии по акту безучетного потребления в отношении потребителя ООО «ЖКХ Прибайкальское» и «задвоении объема» услуг по передаче электрической энергии в отношении указанного потребителя, по следующим основаниям.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, в отношении указанного потребителя по акту безучетного потребления предъявленного к оплате в настоящем споре имеется вступившие в законную силу решение суда по делу № А10- 3334/2017, которым с ООО «ЖКХ Прибайкальское» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано по акту безучетного потребления от 19.04.2017 № 0333100784 - 196 173 руб. 32 коп. Из материалов указанного дела размещенных в системе КАД следует, что объем по акту безучетного потребления был установлен судом в количестве 30 600 кВт.ч.

Учитывая, что истец и ответчик по настоящему спору являлись участниками дела № А10-3334/2017, АО «Читаэнергосбыт» истцом, а ПАО «МРСК Сибири» - третьим лицом, то указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, объем электроэнергии в отношении спорного потребителя подтверждён решением суда и оснований для его изменения не имеется. Решение вынесено 29.08.2017, соответственно акты об услугах по передаче были уже выставлены и подписаны, соответственно оснований для уменьшения объема по настоящему спору не имеется.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы пени на основании ч.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Вместе с тем, так как изменилась сумма основного долга, то размер пени составит 102 670 руб. 20 коп. за период с 13.05.2017 по 11.10.2018, с последующим начислением с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в сумме 453 516,60 руб. государственная пошлина составляет 12 070 руб.; за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3000 руб., уплачена ответчиком в указанной сумме.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску, апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом отсутствия в материалах настоящего дела доказательств уплаты государственной пошлины по иску.

Учитывая, что иск удовлетворен на 99,15%, 0,85 % госпошлины относятся на истца и 99,15 % на ответчика. Следовательно, в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину с истца в размере 103 руб., с ответчика – 11 967 руб., и возместить ответчику за счет истца расходы по апелляционной жалобе в размере 25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2018 года по делу № А10-326/2018 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг в размере 346 985 руб. 60 коп., пени в размере 102 670 руб. 20 коп. за период с 13.05.2017 по 11.10.2018, пени с 12.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 967 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 25 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи А.Е. Мацибора

О.В. Монакова