Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А70-21425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21425/2024
г. Тюмень
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уренгойская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Викар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 893 руб. 25 коп.,

третьи лица: МКУ «Управление муниципального имущества» г. Новый Уренгой, ООО «Уренгойдорстрой»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 272 от 18.08.2025, ФИО2, доверенность № 38 от 15.102025;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.09.2025; от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Уренгойская электросетевая компания» (далее – истец, АО «Уренгойская электросетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викар» (далее – ответчик, ООО «Викар») с требованием о взыскании ущерба в размере 172 893 руб. 25 коп.

Определением суда от 16.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Между ООО «Урегойдорстрой» и ООО Викар был заключен договор субподряда № 33-УДС-2021 от 08.09.2021 г. Договор субподряда был заключен во исполнение подрядчиком (ООО «Уренгойдорстрой») муниципального контракта № 0190300010821000324 от 13.07.2021 г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Новый Уренгой, заключенного Подрядчиком с Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального хозяйства». По условиям пункта 9.3.1 договора, Заказчик (МКУ «Управление коммунального хозяйства») предоставляет подрядчику (ООО «Урегойдорстрой») исходные точки, их координаты и уровни для выполнения работ по разметке строительной площадке и привязке объекта. Подрядчик несет ответственность за правильную и надлежащую разметку объекта по отношению к первичным точкам, линиям и отметкам, за правильность

положения отметок. В распоряжении Ответчика имеются все необходимые согласования для начала производства работ, отраженные в разрешении на производство земляных работ № 04-02/37 на период с 18.09.2021 по 31.12.2022 (с учетом продления срока действия разрешения). Также просит назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

Определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлек для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление муниципального имущества» г. Новый Уренгой; ООО «Уренгойдорстрой».

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего согласования проведения земляных работ (в том числе методом бурения) в зоне поврежденных кабельных линий на территории <...>; возразил на ходатайство ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

06.02.2025 от акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести по делу № А70-21425/2024 замену истца АО «УЭСК» на правопреемника АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в связи с реорганизацией, произошедшей 31.01.2025.

Определением суда от 13.02.2025 произведена замена взыскателя по делу № А70-21425/2024, акционерного общества «Уренгойская электросетевая компания», заменяя на его правопреемника - акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск».

29.04.2025 ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, которыми пояснил, что Разрешением № 04-02/37 от 28.09.2021г. с продлением с 16.09.2022г. по адресам пр. ул. Надымская, <...> и ул. Железнодорожная, 2, 2А, 4, 6, 6а и 66 указано в особых отметках: «с исключением пров. работ по ул. Железнодорожная, 6а, 66». То есть, заказчик исключил проведение каких-либо работ по адресам ул. Железнодорожная, 6а и 66. 04.07.2022г. ООО «ВИКАР» было выдано разрешение № 04/02/08 на осуществление земляных работ по указанному адресу сроком с 04.07.2022г. по 29.09.2022г. без каких-либо указаний в особых условиях выполнения работ. ООО «ВИКАР» проводило работы в согласованных местах на основании точек привязки по координатам и уровням, которые были предоставлены Заказчиком (МКУ «Управление муниципального хозяйства» и за достоверность которых несет ответственность Подрядчик (ООО «Уренгойдорстрой»). По условиям пункта 9.3.1 договора, Заказчик (МКУ «Управление коммунального хозяйства») предоставляет подрядчику (ООО «Урегойдорстрой») исходные точки, их координаты и уровни для выполнения работ по разметке строительной площадке и привязке объекта. Подрядчик несет ответственность за правильную и надлежащую разметку объекта по отношению к первичным точкам, линиям и отметкам, за правильность положения отметок. Представил контррасчет убытков.

Определением от 29.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрацию города Новый Уренгой.

МКУ «Управление муниципального имущества» г. Новый Уренгой представило в материалы дела отзыв на иск, в котором пояснил: между МКУ «УМХ» и ООО «Уренгойдорстрой» 13.07.2021 был заключен муниципальный контракт № 0190300010821000324 на выполнение работ по ремонту проездов ул. Надымская <...>, 5А, 7 и ул. Железнодорожная <...>, 6, 6А, 6Б (далее - Контракт). Срок выполнения работ по данному Контракту с момента заключения по 29.09.2022 года.

В рамках данного Контракта выполнено фрезерование проезжей части - 12 338 м2, разборка основания проездов - 966,36 мЗ, переустройство колодцев - 29 шт.; замена бортовых камней -2 663 м, ремонт основания щебнем - 10 086 м2, устройство асфальтобетонного покрытия проездов - 11 989 м2, ремонт покрытия тротуаров - 1 544 м2; укрепление обочин с посевом травы - 4 420 м2, защита силового кабеля - 18 м; замена

фундаментов опор - 20 шт., замена опор освещения - 20 шт., замена линии освещения - 660 м. Работы завершены, фактическая протяженность участков ремонта составила 1,36 км.

Работы по ремонту проездов ул. Надымской и Железнодорожной выполнены согласно сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечают требованиям правил приемки работ, утвержденных Минавтодором РСФСР, относятся к разделу III «Классификация работ по ремонту автомобильных дорог», входящей в состав «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию авто-мобильных дорог», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 г. № 402, (в редакции изменений).

01.07.2025 ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО «УренгойДорСтрой» в силу п. 9.3.1 Договора субподряда № 33-УДС-2021 от 08.09.2021.

Определением от 03.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «Управляющая коммунальная компания».

22.07.2025 истец представил заявление об изменении наименования на Акционерное общество «Северная энергетическая компания» (далее – АО «СЕВЭНКО»).

АО «Управляющая коммунальная компания» в своих пояснениях указало, что в Приложении № 4 позиция 312 - Сети электроснабжения инвентарный номер 085.1.1292. кабельные линии 2 КЛ 6 кВ «ТП-9 яч.7 до ТП-31 яч.7» и КЛ 6 кВ «ТП-9 яч. 8 до ТП-31 яч.2» перешли в собственность АО «УКК» на основании Договора купли-продажи акций № 1 от 02.12.2024. Собственность на указанный объект зарегистрирована 05.12.2024, номер государственной регистрации 89:11:000000:7668-89/026/2024-3. В настоящее время собственником сетей энергоснабжения с кадастровым номером 89:11:000000:7668 является АО «УКК», о чем свидетельствует документ подтверждающий право собственности - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Администрация города Новый Уренгой в отзыве сообщила следующие обстоятельства: объекты электроснабжения (Кабельные линии 2 КЛ 6 кВ "ТП-9 яч.7 до ТП-31 яч.7" и КЛ 6 кВ "ТП-9 яч.8 до ТП-31 яч.2), являлись частью муниципального имущества городского округа город Новый Уренгой - "Сети электроснабжения", инв. № 085.1.1292, кадастровый номер 89:11:000000:7668, протяженностью 9 719 м. На основании договора аренды имущества системы электро и теплоснабжения от 01.12.2007 № 56, заключенного между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) и акционерным обществом "УКК", находилось в пользовании АО "УКК" и передано по договору субаренды объектов систем электроснабжения АО "УЭСК". Сведения о месторасположении объекта "Сети электроснабжения", инв. № 085.1.1292, кадастровый номер 89:11:000000:7668, протяженностью 9 719 м, размещены на публичной кадастровой карте. На момент повреждения кабельных линий, а именно 19.07.2022 Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой не согласовывал проведение каких - либо работ по бурению под опоры освещения. Кроме того, на основании договора купли-продажи акций от 02.12.2024 № 1, заключенного между акционерным обществом "Управляющая коммунальная компания" и Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, продавец передал в собственность приобретателя обыкновенные именные акции, эмитентом которых является продавец, в количестве 667 766 единиц, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая. Одновременно, приобретатель передал продавцу в оплату эмитируемых им акций имущество согласно приложениям № 1, № 2 к указанному договору, в том числе, "Сети электроснабжения", инв. № 085.1.1292, кадастровый номер 89:11:000000:7668, протяженностью 9 719 м (поз. 199 приложения к договору купли

продажи акций). Право собственности на указанное имущество перешло 05.12.2024, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за номером 89:11:00-0000:7668-89/026/2024-2.

В своем отзыве на заявление ООО «Уренгойдорстрой», а также в письменных пояснениях ответчика, указали на вину истца в повреждении кабеля ввиду неосторожности последнего и ненадлежащего исполнения обязанности по установлению охранной зоны кабельной линии на поверхности земли; с сумой ущерба не согласны.

Определением от 21.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Артвилль».

16.10.2025 истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «СЕВЭНКО» (ранее – АО «Уренгойская электросетевая компания») является субъектом естественной монополии и на законном основании распоряжается электросетевым комплексом муниципального образования город Новый Уренгой на основании договора субаренды № 32 от 16.04.2009, в редакции дополнительного соглашения № 53 от 23.12.2021.

Как указывает истец, 19 июля 2022 года при в результате производимых ООО «Викар» работ (бурение под опоры освещения) в охранной зоне кабельной линии на территории г. Новый Уренгой, с применением специальной техники были повреждены кабельные линии электроснабжения 6 кВ: по трассе от ТП-9 яч. 7 до ТП-31 яч. 7 и ТП-9 яч. 8 до ТП-31 яч. 2, о чем составлен Акт от 19.07.2022.

Повреждение кабельных линий повлекло за собой прекращение подачи электроэнергии на 114 минут на большое количество потребителей – ПС Поселок 1С-6 кВ; 2С-6кВ «ТП-21; ТП-22ТП-9, ТП-31, ТП-7, ТП-5А, ТП-23, ТП-33; ТП-25; ТП-24; ТП «ГК Теплый стан», КТПН (1*400) УФ «Газпром энерго»; КТП (2*400)»Ямалтехнострой», КТПн (1*630), КТПн (1*600) ПК «Ямал» в г. Новый Уренгой.

По мнению истца, описанное в акте происшествие произошло по вине ответчика. В результате данного происшествия истцу причинены убытки в сумме 172 893 руб. 25 коп., размер которых подтверждается представленной в материалы дела калькуляцией затрат.

В целях компенсации понесенных при выполнении аварийно-восстановительных работ затрат Истец исх. № 1752 от 01.09.2022 направил в адрес ответчика Соглашение № А-08-22 о возмещении фактических затрат на аварийно-восстановительные работы от 03.08.2022. Указанное Соглашение получено адресатом 27.09.2022 согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094276429012.

Претензия о возмещении ущерба была направлена Истцом исх. № 2137 от 20.10.2022, получена адресатом 21.11.2022 согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084677244789, однако, оставлена без ответа.

Повторная Претензия о возмещении ущерба была направлена Истцом исх. № 870 от 24.05.2023, получена адресатом 05.06.2023 согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082584133776, однако, также оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; вина на стороне ответчика; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением (нарушение прав истца) ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на договор субподряда, заключенный между ООО «Уренгойдорстрой» (Подрядчик) и ООО «Викар» (Субподрядчик) (далее – Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по переустройству опоры освещения, в том числе пуско-наладочные работы на объекте: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения <...>, 6А, 6Б», в соответствии с объемом работ, определенным в настоящем Договоре и утвержденной проектно-сметной документацией, устранить недостатки, выявленные в ходе приемки работ, сдать результат работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим Договором, для выполнения работ Субподрядчиком, принять Объект и уплатить Субподрядчику обусловленную Договором цену в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Место выполнения работ: ЯНАО, <...>, 6А,6Б.

По утверждению ответчика, Договор субподряда был заключен во исполнение подрядчиком (ООО «Уренгойдорстрой») муниципального контракта № 0190300010821000324 от 13.07.2021 г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Новый Уренгой, заключенного Подрядчиком с Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального хозяйства».

По условиям пункта 9.3.1 договора, Заказчик (МКУ «Управление коммунального хозяйства») предоставляет подрядчику (ООО «Урегойдорстрой») исходные точки, их координаты и уровни для выполнения работ по разметке строительной площадке и привязке объекта.

Разрешением № 04-02/37 от 28.09.2021г. с продлением с 16.09.2022г. по адресам пр. ул. Надымская, <...> и ул. Железнодорожная, 2, 2А, 4, 6, 6а и 66 указано в особых отметках: «с исключением пров. работ по ул. Железнодорожная, 6а, 66».

04.07.2022г. ООО «ВИКАР» было выдано разрешение № 04/02/08 на осуществление земляных работ по указанному адресу сроком с 04.07.2022г. по 29.09.2022г. без каких-либо указаний в особых условиях выполнения работ.

Как утверждает ответчик, ООО «ВИКАР» проводило работы в согласованных местах на основании точек привязки по координатам и уровням, которые были предоставлены Заказчиком (МКУ «Управление муниципального хозяйства» и за достоверность которых несет ответственность Подрядчик (ООО «Уренгойдорстрой»).

Вместе с тем, как усматривается из п. 7.1,9.4.1,12.3,15.1 представленного ответчиком Договора субподряда № ЗЗ-УДС-2021 от 08.09.2021, ООО «Викар» взяло на себя обязательство получить необходимые лицензии на право производства работ, требуемых в соответствии с действующим законодательством, нести ответственность за соблюдение законодательства РФ, действующих правил и норм, а также гарантировало, что качество выполненных работ будет соответствовать требованиям ПСД, СНиП.

Согласно представленному разрешению на осуществление земляных работ № 04-02/37 Ответчику было согласовано проведение земляных работ с правообладателями земельных участков, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций с отметкой об особых условиях выполнения таких работ: «С исключением пров. работ по ул. Железнодорожная 6 а, 6 б». Ответчиком также была представлена схема о границах производства работ, однако отметка о согласовании этой схемы АО «УЭСК» отсутствует.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 названных Правил, в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В пункте 15 Правил № 160 установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно пункту 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть

приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций).

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов, земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ (пункт 37.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок).

Вместе с тем, согласно пункту 5.1.5 СНиП 12-04-2002 разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

На основании п. 1.1.4. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования город Новый Уренгой", утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 28.10.2022 № 432, п. 19.23 Правил благоустройства (далее - Правила благоустройства) территории муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 23.06.2020 № 340, проведение любых видов земляных работ без оформления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования город Новый Уренгой (далее - Разрешение) запрещается.

Согласно п. 19.1, 19.8, 19.9 названных Правил благоустройства земляные работы на территории муниципального образования проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого Администрацией города Новый Уренгой. До начала земляных работ строительной организации следует вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые уточняют на месте положение своих коммуникаций и фиксируют в письменной форме особые условия производства работ. Особые условия подлежат соблюдению строительной организацией, производящей земляные работы.

Кроме того, в материалах судебного дела имеется предоставленный МКУ «УМХ» проект производства работ от 2021 года по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения <...> ЗА, 5, 5А, 7 и ул. Железнодорожная <...>, 6, 6А, 6Б, в котором указывается что данный проект разработан в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, среди которой перечислен Свод правил СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

При этом, на листе 41 проекта производства работ указано, что «Работы по возведению земляного полотна в охранной зоне - вблизи линий электропередачи и подземных коммуникаций, можно начинать только после получения письменного разрешения организации, ответственной за их эксплуатацию», «Работы в таких условиях ведутся под наблюдением производителя работ или мастера, а в непосредственной близости от линий электропередачи, электрокабелей, находящихся под напряжением, кроме того - под наблюдением работника электрохозяйства».

В п. 5.1.4 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» также указано, что производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора. Производство

работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

В силу пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, в том числе производить работы ударными механизмами.

Согласно п. 12 Правил № 160 заинтересованные лица обязаны обращаться с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства в случае проведения земляных работ, планировки грунта, строительства, дноуглубительных, землечерпальных и других работ, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Однако, ответчик в нарушение указанных требований законодательства, а также проекта производства работ от 2021 года по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения <...> ЗА, 5, 5А, 7 и ул. Железнодорожная <...>, 6, 6А, 6Б, не обращался с заявлением к истцу по вопросу согласования проведения работ по бурению под опоры освещения на территории <...> в свою очередь истец данные работы не согласовывал.

Как следует из отзыва на исковое заявление третьего лица - Администрации города Новый Уренгой от 05.08.2025 № 176/12-02/442 Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на момент повреждения кабельных линий также не согласовывал проведение каких-либо работ по бурению под опоры освещения.

В п. 6.1.21 Свода правил СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция» закреплено, что при пересечении разрабатываемых траншей и котлованов с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разработка грунта землеройными машинами разрешается на следующих минимальных расстояниях: - силовых кабелей, магистральных трубопроводов и прочих подземных коммуникаций, а также для валунных и глыбовых грунтов независимо от вида коммуникаций - 2 м от боковой поверхности и 1 м над верхом коммуникаций с их предварительным обнаружением с точностью не

более 0,5 м. Минимальные расстояния до коммуникаций, для которых существуют правила охраны, должны назначаться с учетом требований этих правил. Оставшийся грунт следует разрабатывать с применением ручных безударных инструментов или специальных средств механизации.

Согласно пункту 2.4.24 Правил № 6, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 № 4145, и действовавших на момент повреждения ответчиком кабельных линий истца, перед началом раскопок кабельных трасс или земляных работ вблизи них должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором

электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Согласно п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации - владельца КЛ.

Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (п. 5.8.19 Правил № 229).

Однако, несмотря на вышеуказанные требования законодательства, ООО «Викар» проводило работы без шурфления машиной для бурения.

В пункте 15 Правил № 160 также установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно п. 12.1, 12.14, 13.1 Правил благоустройства (далее - Правила благоустройства) территории муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 23.06.2020 № 340 в редакции от 23.06.2020, действовавшей на момент повреждения кабельных линий истца, земляные работы на территории муниципального образования проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого Администрацией города Новый Уренгой. До начала земляных работ строительной организации следует вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые уточняют на месте положение своих коммуникаций и фиксируют в письменной форме особые условия производства работ. Особые условия

подлежат соблюдению строительной организацией, производящей земляные работы. Лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Проводя земляные работы вблизи поврежденной кабельной линии, работники ответчика не произвели шурфление кабельных линий, ответчик до проведения данных работ не обращался к истцу по вопросам выдачи плана коммуникаций кабелей, уточнения расположения кабелей и глубины их залегания, не вызывал до начала земляных работ представителя истца, а следовательно, не принял необходимых мер по обнаружению и сохранению кабельных линий, выполнял работы с нарушением принципов производства работ, в том числе с нарушением имеющихся в материалах дела проекта производства работ и Договора субподряда № 33-УДС-2021 от 08.09.2021, а следовательно, нарушил требования законодательства РФ.

Кроме того, Администрация города Новый Уренгой в своем отзыве (от 05.08.2025 № 176/12-02/442) на исковое заявление указала, что объекты электроснабжения Кабельные

линии 2 КЛ 6 кВ "ТП-9 яч.7 до ТП-31 яч.7" и КЛ 6 кВ "ТП-9 яч.8 до ТП-31 яч.2, являлись частью муниципального имущества городского округа город Новый Уренгой - "Сети электроснабжения", инв. № 085.1.1292, кадастровый номер 89:11:000000:7668, протяженностью 9 719 м. и Сведения о месторасположении объекта "Сети электроснабжения", инв. № 085.1.1292, кадастровый номер 89:11:000000:7668, протяженностью 9 719 м, размещены на публичной кадастровой карте.

Учитывая указанное, ответчик располагал сведениями о нахождении поврежденных кабельных линий в месте, где он производил бурение под опоры освещения в нарушение действующих требований законодательства.

До проведения работ ООО «Викар», как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, следовало принять разумные и осмотрительные меры к тому, чтобы достоверно установить путь прохождения линий (как путем обращения к истцу, так и путем обращения в соответствующие компетентные органы за получением разъяснений и достоверным установлением места прохождения кабелей), ООО «Викар» обязано было определить возможность применения тех или иных методов организации для безопасного проведения работ, а также определить перечень необходимых и достаточных мероприятий, направленных на обеспечение безопасного производства работ с целью исключения причинения вреда имуществу третьих лиц.

Вместе с тем, суд отмечает, что в представленном ответчиком разрешении № 04/02/08 от 04.07.2022 имеется резолюция АО «Уренгойгорэлектросеть» (в настоящем АО «Северная энергетическая компания»): «согласовано с вызовом представителя». Однако, вопреки названному разрешению, при проведении земляных работ по ул. Железнодорожная 6Б представитель истца ответчиком вызван не был. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая решение о выполнении земляных работ с использованием техники для бурения, в отсутствие письменного разрешения сетевой организации на выполнение таких работ, располагая информацией о возможном расположении кабельных линий в месте выполнения работ, ответчик действовал непредусмотрительно, не предпринял исчерпывающих мер для сохранения чужого имущества, самостоятельно принял на себя возможные риски, связанные с повреждением кабеля.

Вопреки вышеизложенным требованиям, за получением письменного разрешения на проведение земляных работ ООО «ВИКАР» в АО «УЭСК» не обращалось и проводило земляные работы самостоятельно в отсутствие плана расположения и глубины заложения коммуникаций. При проведении работ Ответчик не вызвал представителя АО «УЭСК» для уточнения места прохождения кабеля, контрольное вскрытие кабельной линии перед началом работ не произвел, работы проводились с использованием спецтехники. Обнаружив кабель, Ответчик не сообщил об этом АО «УЭСК», работы не приостановил, а продолжил их выполнять, в результате чего поврежден кабель.

Довод Ответчика о том, что он проводил работы в согласованных местах на основании точек привязки по координатам и уровням, предоставленным МКУ «УМХ», сам по себе не освобождает его от ответственности за причиненный ущерб.

Факт проведения земляных работ в месте повреждения кабельных линий, а также факт повреждения данных кабельных линий ООО «Викар» не отрицает. Доказательств проведения каких-либо работ на данном участке иными лицами Ответчиком не предоставлено. Кроме того, при обнаружении кабелей, не отмеченных в имеющейся у него технической документации, ответчик обязан был принять всевозможные меры для их сохранности.

Также в обоснование своих доводов о невиновности ответчик ссылается на приобщенный к материалам дела третьим лицом - ООО «Уренгойдорстрой» документ «Рабочая документация Наружное электроосвещение шифр. 156.2019-ЭН», указывая, что в данном документе поврежденная кабельная линия отсутствовала.

Однако, как следует из содержания данного документа, он составлен на проектно-изыскательские работы на благоустройство общественных территорий: ул. Надымская <...>, 5А, ул. Железнодорожная <...>,6, и не предусматривает проведение каких-либо работ на территории ул. Железнодорожная 6Б.

Между тем, как указано в акте от 19.07.2022 о повреждении кабельных линий, и подтверждено ответчиком, он проводил бурение под опоры освещения, в результате которых повредил кабельные Истца, на территории ул. Железнодорожная 6Б.

Таким образом, документ «Рабочая документация Наружное электроосвещение шифр. 156.2019-ЭН» не подтверждает наличие либо отсутствие повреждённой кабельной линии в рабочей документации и не относится к обстоятельствам данного спора, ссылка ООО «Викар» на данный документ в обоснование своих доводов несостоятельна.

Также, рассмотрев доводы ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы, суд не находит их состоятельными в виду следующего.

Приказом АО «УЭСК» от 20.07.2022 № 425 «О расследовании аварийного отключения» была создана комиссия для расследования причин полного прекращения передачи электрической энергии в г. Новый Уренгой от ПС Поселок 1С-6 кВ; 2С-6 кВ. Согласно протоколу данной Комиссии по результатам проведенного расследования было определено, что технологическое нарушение и, как следствие, полное прекращение передачи электрической энергии ПС Поселок 1С-6 кВ; 2С-6кВ «ТП-21; ТП-22ТП-9, ТП-31, ТП-7, ТП-5А, ТП-23, ТП-33; ТП-25; ТП-24; ТП «ПК Теплый стан», КТПН (1*400) УФ «Газпром энерго»; КТП (2*400)»Ямалтехнострой», КТПн (1*630), КТПн (1*600) ПК «Ямал» в г. Новый Уренгой послужило проведение несанкционированных земляных работ спецтехникой ООО «ВИКАР» в зоне прохождения кабельных линий электропередачи КЛ - 6 кВ «ТП-9 яч. 7 - ТП-31 яч. 7» и КЛ -6 кВ «ТП-9 яч. 8- ТП-31 яч. 2». Следовательно, факт причинения вреда Ответчиком и, как следствие, отключение электроэнергии у вышеназванных потребителей доказан, и не требует проведения экспертизы.

Кроме того, независимо от того, проходят ли повреждённые кабельные линии в месте проведения ответчиком работ согласно представленной им схемой проведения работ либо в непосредственной близости от указанных в этой схеме границ, данные кабельные линии были повреждены Ответчиком.

Как указывалось выше разрешение на осуществление земляных работ № 04-02/37 содержит исключение в проведении работ в месте повреждения Ответчиком кабельных линий электроснабжения - ул. Железнодорожная 6 б.

Факт проведения земляных работ в месте повреждения кабельных линий, а также факт повреждения данных кабельных линий Ответчик не отрицает. Доказательств проведения каких-либо работ на данном участке иными лицами Ответчиком не предоставлено.

Кроме того, при обнаружении кабелей, не отмеченных в технической документации, ответчик обязан был принять всевозможные меры для их сохранности.

Нормой п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусмотрено, что экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд принимает во внимание позицию истца в том, что с учетом поставленных на экспертизу вопросов ответчик фактически делегирует эксперту функцию по оценке представленных сторонами доказательств, так как строительно-технического исследования данные вопросы не подразумевают.

Таким образом, ответчик не обосновал должным образом и не представил надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) размер

подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера убытков представлена калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 172 893 руб. 25 коп., из которой следует, что в состав расходов по устранению аварии включены: затраты на оплату труда – 23 113,98 руб., страховые взносы (30,56%) – 7 063,63 руб., накладные расходы – 9 964,64 руб., транспортные расходы – 18 576,30 руб., материалы – 85 359,16 руб., с учетом НДС 20 % (28 815,54 руб.).

Состав указанных расходов соответствует видам работ по устранению аварии.

Ответчик, возражая относительно калькуляции затрат истца, представил контррасчет, согласно которому сумма ущерба составляет 98 000 руб., за исключением расходов на оплату труда и страховые взносы, а также НДС, считает их не законно предъявленными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание пояснения истца, согласно которым, работы по ремонту и восстановлению работоспособности поврежденных кабельных линий производились в рабочее время работниками Истца в целях скорейшего восстановления подачи электроэнергии потребителям, в том числе организациям, осуществляющим различные виды деятельности. Т.е. работы осуществлялись с отрывом от выполнения запланированных работ по основной деятельности.

Деятельность Истца (ранее - АО «УГЭС»), как территориальной сетевой организации (ТСО), регулируется Федеральной службой по тарифам в лице Региональной энергетической комиссии (РЭК) Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, выбранным ею методом долгосрочного регулирования тарифа на передачу электрической энергии и установления размера необходимой валовой выручки для осуществления деятельности. Тарифы на передачу электрической энергии на 2022 год, необходимая валовая выручка (НВВ) и индивидуальный тариф для взаиморасчетов с АО "Россети Тюмень" были утверждены Распоряжениями РЭК от 28.12.2021 № 32 (стр.6 строка 34), № 33 (строка 33).

В состав необходимых расходов (НВВ) РЭКом были включены расходы как работодателю на оплату труда и страховые взносы рабочих, выполняющих функции по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту электросетевого имущества в целях обеспечения бесперебойной передачи электрической энергии. Устранение аварийных ситуаций по вине третьих лиц не относится к стандартными трудовым функциям, Общество понесло расходы не в результате обычной хозяйственной деятельности Общества, а в связи с причинением вреда электросетевому имуществу сторонними лицами.

Нарушитель добровольно сам не устранил аварию, не восстановил кабельные линии, не привлек третье лицо для выполнения работ. И поскольку работы по устранению повреждения кабельных линий носили неотложный характер, то данные работы выполнило Общество, таким образом правомерно включив в расчет затрат на устранение аварии затраты на оплату труда и страховые взносы (отчисления на социальные нужды) задействованных работников.

Суд соглашается с тем, что оплата труда работников (заработная плата и страховые взносы) относится к убыткам истца, понесенным в связи с восстановительными работами по устранению недостатков.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом,

работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших работы по устранению последствий поставки некачественного товара, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

С учетом названной нормы довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и выплатой истцом заработной платы своим работникам, о невозможности отнесения указанных сумм к убыткам подлежит отклонению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 172 893 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викар» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Северная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172 893 руб. 25 коп. ущерба, 6 187 руб., государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.